Решение № 2А-636/2020 2А-636/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-636/2020

Дело № 2а-636/2020 26RS0004-01-2020-001102-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, который мотивировал следующим:

В Александровском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 16522 руб., согласно судебного приказа № 2-3775/19-45 от 03.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодар.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес

взыскателя ответчиком не направлялось. Ответ на направленное в адрес ответчика ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий и о результатах их проведения до настоящего времени истцом не получено. Ответ на запрос о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчиком не дан.

18.05.2020 г. взыскателем на имя начальника Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Александровского районного отделения судебных приставов ФИО3, которая получена адресатом 29.05.2019 г. Однако, ответ, на данную жалобу до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал.

18.05.2020 г. взыскателем получены сведения о том, что должник ФИО4 трудоустроен в <данные изъяты>

27.05.2020 г. взыскателем в адрес Александровского РОСП было направлено заявление о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина с процентом удержания не ниже 50% и направлении копии соответствующего постановления в адрес представителя взыскателя. Однако, данное постановление ФИО3 в адрес взыскателя не направлено.

Ввиду того, что согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Ставропольскому краю сумма задолженности не изменилась, в адрес Александровского РОСП было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вместе с тем взыскателем не получены ответы на запросы в законный срок о всех предпринятых и проведённых судебным приставом- исполнителем мерах принудительного исполнения, а именно не предоставлены копии всех процессуальных документов, находящиеся в материалах исполнительного производства, пронумерованных на каждой странице, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов. Также не предоставлены электронные документы из базы данных (запросы и ответы за запросы) в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде.

3а все время ведения исполнительного производства взыскатель не обладает информацией об исполнительных действиях, проводимых судебным приставом исполнителем ФИО3 Денежные средства до настоящего времени в пользу взыскателя не взысканы.

Считает, что указанными действиями судебного пристава исполнителя ФИО3 и халатным отношением начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, которая обязана организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности нарушаются его права.

По изложенным выше основаниям просил суд признать незаконным бездействие начальника Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязать начальника Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок, признать незаконным бездействие (действия) СПИ Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; не предоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения;не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда; п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина;ч.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на денежные средства должника и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела ходатайств не заявила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление приобщенным к материалам дела, просила суд в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно конверта, вернувшегося в адрес суда имеются сведения « истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав судебного пристава - исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому ФИО3 изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковоезаявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара выдан судебный приказ №2-3775/19-45 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 13522 руб. (л.д.).

20.08.2019г. данный исполнительный документ предъявлен взыскателем для исполнения в Александровский РОСП (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 16522 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов административного дела задолженность ФИО4 перед ФИО1 составляет 16522 рубля.

Из содержания предоставленных суду материалов исполнительного производства видно, что должник работает и его работодателем является ГБУЗ СК «Александровская РБ», которая ежемесячно перечисляет ФИО4 заработную плату.

Соответствующие сведения предоставлялись в материалы исполнительного производства Пенсионным фондом РФ в январе 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд учитывает, что судебный пристав исполнитель не направила взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставила ему информацию о ходе исполнительного производства, не предоставила копии всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, не приняла в течение двух месяцев всех установленных законом мер для его исполнения, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Также судебный пристав-исполнитель не направила соответствующий запрос работодателю с целью установления размера заработной платы должника, не вынесла своевременно постановление об обращении взыскания на заработную плату иные денежные средства должника, что дает суду основание признать в этой части незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Александровского РОСП ФИО3 Вместе с тем требования истца в части признания бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 по не направлению всех запросов с целью установления имущественного положения должника, удовлетворению не подлежат, поскольку из исследованного исполнительного производства следует, что все необходимые запросы судебным приставом исполнителем ФИО3 были направлены.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»),

По должностному регламенту, начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отделения по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за подразделением службы судебных приставов, не организовала работу подразделения судебных приставов, не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями решения суда.

Кроме того, 18 мая 2020 года взыскателем на имя начальника Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, ответ на которую до настоящего времени взыскателем не получен, что также свидетельствует о незаконном бездействии начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Доводы ФИО3 о том, что жалоба ФИО1 начальником отделения старшим судебным приставом Александровского РОСП ФИО2 рассмотрена и 02.06.2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, а также ее доводы о рассмотрении обращения ФИО1 от 15.07.2020 года и направлении ему ответа, судом отклоняются, как не состоятельные, поскольку доказательств подтверждающих, что указанные документы были своевременно составлены и направлены истцу, материалы дела не содержат.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии всего комплекса мер, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения вступившего в законную силу решения.

Не соглашается суд и с доводами ФИО3 об имеющемся объединенном производстве, по которому производятся первоочередные взыскания, поскольку постановление об объединении производств в сводное по должнику ФИО4 было вынесено только 15.09.2020 года

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения статьи 227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, на должностных лиц Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в производстве которых находится исполнительное производство, а также на начальника отделения подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1

Руководствуясь ст. ст.227 Кодексом административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов,

- не обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда,

- не осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно:

- не направление постановления о возбуждении исполнительного производства,

- не предоставление информации о ходе исполнительного производства,

- не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий,

- не принятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения,

- Ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда,

- П. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина,

- Ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на денежные средства должника

Обязать судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина