Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-915/2017Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело№2-915/2017 Именем Российской Федерации 15 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Лиманского А.В. при секретаре Зайцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа. Истец обосновывает свои требования тем, что 10.10.2016г. в 20.00 час. в <адрес>-наДону на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта 219010 гос.номер №, под управлением ФИО6, автомобиля Лексус GS 250 гос.номер №, под управлением ФИО5, и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес ФИО10 200 гос.номер Е 853 ЕЕ 61. Виновным в совершении ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и по договору страхования № от 23.09.2016г. на сумму 2 500000,00 руб. 27.10.2016г. ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не выплачено. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 № от 09.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ФИО10 200 гос.номер Е 853 ЕЕ 61 с учетом износа по средним ценам справочника стоимости запасных частей РСА составляет 1467465,95 руб. 22.12.2016г. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия об исполнении обязательств в досудебном порядке. Претензия вручена ответчику 26.12.2016г., оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1467465,95 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПУ РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1456762,00 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб., неустойку в размере 1040000,00 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, иск просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Истец является собственником транспортного средства Мерседес ФИО10 200 гос.номер Е 853 ЕЕ 61, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 32 №. Из материалов дела следует, что 10.10.2016г. в 20.00 час. в <адрес>-наДону на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта 219010 гос.номер №, под управлением ФИО6, автомобиля Лексус GS 250 гос.номер К №, под управлением ФИО5, и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес ФИО10 200 гос.номер № Виновным в совершении ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и по договору страхования № от 23.09.2016г. на сумму 2 500000,00 руб. 27.10.2016г. ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение в установленные законом и правилами сроки не выплачено. Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО7 № от 09.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ФИО10 200 гос.номер № с учетом износа по Единой методике составляет 1467465,95 руб. 22.12.2016г. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия об исполнении обязательств в досудебном порядке. Претензия вручена ответчику 26.12.2016г., оставлена без удовлетворения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Южная Региональная Оценочная Компания». В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Южная Региональная Оценочная Компания» все имеющиеся повреждения автомобиля были образованы в результате единовременного события ДТП от 10.10.2016г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ФИО10 200 гос.номер № по Единой методике с учетом износа составляет 1456762,00 руб. Судом установлено, что Договор (полис) страхования № от 23.09.2016г., согласно которого гражданская ответственность виновника застрахована по риску «Гражданская ответственность» на сумму 2500000,00 руб., заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11.42 Правил страхования размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО «Южная Региональная Оценочная Компания» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом установленных обстоятельств сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 1456762,00 руб. Судом установлено, что по результатам проведения судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 1456762,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.08.2017г., № от 15.08.2017г. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнены не были. Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме были удовлетворены уже в процессе судебного разбирательства после проведения судебной экспертизы. Следовательно, несмотря на то, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в процессе судебного разбирательства, суд, тем не менее, приходит к выводу, что в добровольном (досудебном) порядке требования истца удовлетворены не были. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 728381,00 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования истца о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 400000,00 х 1% х 260 дней (c 19.11.2016г., т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, по 09.08.2017г.) = 1040 000,00 руб. С учетом положений ст.16.1 Закона об ОСАГО, ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400000,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценки в размере 5000,00 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Южная Региональная Оценочная Компания» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 483,81 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуФИО1 штраф в размере 728381,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000, 00 руб., неустойку в размере 400000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Южная Региональная Оценочная Компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 руб. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 483,81руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года. Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО Группа Ренессанс Страхование (подробнее)Судьи дела:Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-915/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-915/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-915/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-915/2017 Решение от 5 мая 2017 г. по делу № 2-915/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-915/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-915/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-915/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-915/2017 Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-915/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |