Решение № 2-1442/2020 2-1442/2020~М-1452/2020 М-1452/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1442/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «08» октября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 и ФИО2, заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 170 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, под 11,25% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: - дом, общей площадью 71,8 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП: № от 28.02.2014г. Ипотека в силу закона.; – земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый № запись в ЕГРП: № от 28.02.2014г. Ипотека в силу закона. Согласно п.4.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора, просят суд взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014 г. в сумме 810978 рублей 27 коп., а так же государственную пошлину в размере 702 293 руб. 79 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2014 г. заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № с ФИО1 и ФИО2. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 на имущество, принадлежащее ФИО1: дом, общей площадью 71,8 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП: № от 28.02.2014г. Ипотека в силу закона.; – земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый № запись в ЕГРП: № от 28.02.2014г. Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1 171 883 рублей 70 копеек. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 309 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежаще уведомленные о месте и времени в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 и ФИО2, заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 170 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, под 11,25% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: - дом, общей площадью 71,8 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП: № от 28.02.2014г. Ипотека в силу закона.; – земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый № запись в ЕГРП: № от 28.02.2014г. Ипотека в силу закона.

Согласно п.4.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 07.07.2020 года задолженность заемщиков по Кредитному договору составляет 810 978 рублей 27 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 702 293 рублей 79 копеек, задолженности по просроченным процентам 55 795 рублей 10 копеек, неустойки 52 889 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

При взыскании суммы займа суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому основной долг составляет 810 978 рублей 27 копеек из которых: просроченная задолженность по основному долгу 702 293 рублей 79 копеек, задолженность по просроченным процентам 55 795 рублей 10 копеек, неустойка 52 889 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по указанному выше кредитному Договору заключен договор залога. Предметом залога являются объекты недвижимости - дом, общей площадью 71,8 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП: № от 28.02.2014г. Ипотека в силу закона.; – земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый № запись в ЕГРП: № от 28.02.2014г. Ипотека в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьёй 350 ГК РФ, установлено что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 года «За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненный просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушения договора, допущенные ответчиком, существенными, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно условиям кредитного договора п.2.1.1. залоговая стоимость объекта недвижимости усаливается в размере 100% имущества в соответствии с отчетом оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равна 100% залоговой стоимости имущества – 1 171 883 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Данная правовая позиция поддерживается также и Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики от 22.05.2013 г. в п. 2.1 данного Обзора отмечено, что следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о состоятельности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно объекты недвижимости 1) дом, общей площадью 71,8 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП: № от 28.02.2014г. Ипотека в силу закона. 2) земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый № запись в ЕГРП: № от 28.02.2014г. Ипотека в силу закона.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 309 рублей 78 копеек.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 23.07.2020 года.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), а так же государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от 25.02.2014 г. в сумме 810 978 рублей 27 копеек, а так же государственную пошлину в размере 17 309 рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2014 г. заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: объекты недвижимости - дом, общей площадью 71,8 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП: № от 28.02.2014г. Ипотека в силу закона.; земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый № запись в ЕГРП: № от 28.02.2014г. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1 171 883 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.