Решение № 2-136/2017 2-136/2017(2-4409/2016;)~М-4317/2016 2-4409/2016 М-4317/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-136/2017 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от ****год, заключенный между ФИО2 и Министерством имущественных отношений <адрес>; обязании ФИО2 возвратить Министерству имущественных отношений Иркутской области земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в министерство имущественных отношений Иркутской области поступило письмо от администрации г. Иркутска в котором сообщалось о том, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выявлены земельные участки, оформленные в собственность граждан на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органе местного самоуправления. В государственный кадастр недвижимости были внесены сведении о земельном участке с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого дома. Администрацией г. Иркутска была приложена копия распоряжения заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от ****год № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе <адрес>». При этом сообщено, что согласно сведениям из автоматизированной системы документооборота и делопроизводства администрации г. Иркутска указанный документ не существует. Согласно сведениям из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный земельный участок ****год зарегистрировано за ФИО2 В соответствии со справкой о содержании правоустанавливающих документов от ****год основанием для регистрации права являлись распоряжение Правительства Иркутской области от ****год №-рп «О предоставлении земельных участков» и договор купли - продажи земельного участка от ****год, заключенный между министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО2 Между тем, Правительством Иркутской области распоряжение о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым №, площадью 736 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не издавалось, под № зарегистрировано совершенно иное распоряжение Правительства Иркутской области «О признании утратившим силу пункта 3 приложения к распоряжению Правительства Иркутской области от ****год №-ра». В министерстве имущественных отношений Иркутской области ведется книга регистрации и выдачи договоров купли-продажи земельных участков, в которой отсутствуют сведения о заключении с ФИО2 договора купли-продажи. Под № произведена регистрация иного договора купли-продажи ****год. ****год (дата, которая проставлена в качестве даты регистрации договора) не зарегистрировано ни одного договора. За ****год также отсутствуют сведения о регистрации договора купли-продажи земельного участка по <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск.

Как следует из искового заявления в министерство имущественных отношений Иркутской области поступило письмо от администрации г. Иркутска в котором сообщалось о том, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выявлены земельные участки, оформленные в собственность граждан на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органе местного самоуправления.

Рассматривая заявленные исковые требования истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2, земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Данное решение является преюдициальным для рассматриваемого спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, по обстоятельствам установленным этим решением.

Из текста вышеуказанного решения суда усматривается, что суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок был отчужден в частную собственность ФИО2 уполномоченным органом государственной власти и в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством; сделки купли-продажи и все документы с ними связанные; постановка земельного участка на кадастровый учет; установление категории земельного участка, как и право собственности на спорный земельный участок, были оформлены в полном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Ссылка представителя истца на то, что в определении апелляционной инстанции Иркутского областного суда имеется вывод о том, что отказывая им в иске, суд первой инстанции исходил того, что не оспорен и не признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, судом не принимается как не имеющая правового значения для рассматриваемого спора.

Довод представителя истца о том, что в настоящее время подана кассационная жалоба на решение суда от ****год не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. В случае отмены указанного судебного акта, решение по настоящему делу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от ****год и обязании возвратить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 31.01.2017 г.