Решение № 2А-26/2017 2А-498/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-26/2017

Дело № 2а-498/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Бухаровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 1765 руб. 24 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц - 1 232 руб.; пени по транспортному налогу - 206 руб. 61 коп.; налог на имущество физических лиц – 228 руб. 66 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц - 97 руб. 97 коп.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Размер задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2012 - 2014 годы составил 1232 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2014 годы – 228 руб. 66 коп. За неуплату налогов начислены пени по транспортному налогу в размере 206 руб. 61 коп., по налогу на имущество физических лиц - 97 руб. 97 коп. В адрес административного ответчика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить имеющуюся задолженность по налогам и пени. Требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены. Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, административный истец просит взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность по налогам и пени.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. В обоснование ходатайства указано, что из-за технических проблем внедрения единой автоматизированной информационной системы ФНС России «Клиент АИС Налог-3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена работа по направлению документов в суды общей юрисдикции, ФССП России, по взысканию задолженности в соответствии со ст.47, 48 НК РФ. В связи с чем, срок обращения с заявлением сократился с шести месяцев до трех месяцев, а количество должников превысило более 10 000 человек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл.9 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

ФИО1 извещалась судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по адресам регистрации <адрес>, 1,2 заказной корреспонденцией. Заказная корреспонденция ответчиком не получена, почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г. вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Уплата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого, что отражено в ст.57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1,2 и автомобиля <данные изъяты> за которые она обязана была уплачивать налоги.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № об уплате налога на имущество за 2011 год, № об уплате налога на имущество за 2012 год, уведомление № об уплате транспортного налога за 2012 год, налоговое уведомление № об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2013 год, налоговое уведомление № об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2014 год.

В связи с тем, что налог за указанные периоды в установленный срок уплачен не был, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены на сумму 1 765, 24 рублей.

Поскольку заявленная ко взысканию сумма не превысила 3000 рублей, а срок исполнения самого раннего требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом вышеуказанных положений НК РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление мировому судье судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу в сумме 1765,24 руб. Определением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 в связи с пропуском шестимесячного срока.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в качестве уважительных причин пропуска срока указано, что имели место технические проблемы внедрения единой автоматизированной системы ФНС России «Клиент АИС Налог-3 Пром»: зависимость от изменений, вносимых разработчиками, отсутствие режимов самоконтроля в программном обеспечении, массовость формирования документов для взыскания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлена работа по направлению документов в суды общей юрисдикции, ФССП России по взысканию задолженности в соответствии со ст.ст. 47,48 НК РФ. Налоговому органу временно запрещено работать в программном комплексе «СЭОД» (Система электронной обработки данных), в программе «АИС Налог-3 Пром». В связи с чем, срок обращения с заявлением сократился с шести месяцев до трех месяцев, при этом количество должников превысило 10 000 человек.

В качестве доказательств приведены ведомственные документы в соответствии с которыми, установлены ограничения на работу с программным комплексом АИС «Налог-3».

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют суду признать уважительной причину пропуска срока налоговым органом.

Так исходя из представленных ведомственных документов, ограничения на подготовку заявлений о взыскании задолженности в суд установлены только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному письму «О предоставлении информации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлена работа только по направлению в ФССП России документов по взысканию задолженности в соответствии со ст.47,48 НК РФ посредством электронного документооборота по исполнительному производству. Кроме того, течение шестимесячного срока для обращения в суд по указному заявлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактический срок для подготовки заявления в суд составил 127 дней, то есть 4 месяца и 20 дней. Учитывая однотипность заявления, которое не требует значительного времени на подготовку, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока при указанных обстоятельствах не имеется. Кроме того, указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока суд считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 48 НК РФ, ст. 19, 138, 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени оставить без удовлетворения в связи с пропуском предусмотренного законом срока для подачи административного искового заявления в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Бандуровская