Апелляционное постановление № 22-172/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Рахимова Л.А. дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 05 февраля 2026 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при помощнике судьи Беспятовой М.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> ФИО1,

защитника – адвоката Мягких О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора <.......> ФИО2 на приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2025 года, которым

ФИО3, <.......>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО3 заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

После получения предписания УФСИН России по <.......> ФИО3 следует к месту отбывания наказания – в исправительный центр, самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционного представления; выступление в суде апелляционной инстанции прокурора, поддержавшей доводы представления в полном объеме; мнение защитника, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении ФИО3 признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора <.......> ФИО2, не оспаривая доказанность виновности ФИО3, выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что в рамках судебного следствия объективно установлено наличие у ФИО3 судимости по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 04.12.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, что, в частности, подтверждено оглашенными в судебном заседании копиями: указанного выше приговора, постановления Армизонского районного суда Тюменской области от 04.07.2024, постановления Армизонского районного суда Тюменской области от 21.08.2024, справки ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <.......>. Однако, судом в вводной части обжалуемого приговора сведения о судимости ФИО3 в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ не указаны.

Просит приговор изменить, указать в вводной части приговора Армизонского районного суда Тюменской области от 20.11.2025 о наличии у ФИО3 судимости по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 04.12.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, вывод суда о виновности осужденной ФИО3 в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.ст. 73, 307 УПК РФ, имеющие значение для дела, полностью установлены судом.

В частности, вина ФИО3 подтверждается показаниями самой осужденной, данными ею в ходе дознания <.......> (л.д. 78-82), оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что факт обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 <.......> года рождения и ФИО8 <.......> года рождения, ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с <.......> и до их совершеннолетия, она не отрицает. Она была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства и его не обжаловала. <.......> постановлением мирового судьи она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Действительно выплат в счет алиментов и погашения задолженности по алиментам она не производила кроме 2 000 рублей в феврале 2025 года. С детьми не общается, на учете в качестве ищущего работу не состояла, признана безработной не была, инвалидности не имеет, по состоянию здоровья работать может. С постановлением о расчете задолженности ознакомлена, с размером согласна.

Согласно показаниям законного представителя потерпевших ФИО9, данных им в ходе дознания <.......> (л.д. 60-65), оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО3 является матерью ФИО7 <.......> года рождения и ФИО8, <.......> года рождения, алиментов не выплачивает, материальной помощи не оказывает, не навещает детей и не дарит подарков, в воспитании участия не принимает. Не уплата алиментов сказывается на материальном положении детей. Ему известно, что задолженность ФИО3 по алиментам составляет в период с <.......> по <.......> – 232 082 рубля 70 копеек, общая задолженность на <.......> – 548 657 рублей 58 копеек.

Кроме показаний самой осужденной и законного представителя потерпевших, вина ФИО3 в судебном заседании была также установлена из исследованных материалов дела, таких как:

- решение Армизонского районного суда <.......> от <.......>, которым с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, <.......> г.р., ФИО8, <.......> г.р., ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с <.......> и до их совершеннолетия (л.д. 45-46);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <.......>м УФССП <.......> от <.......> о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов. С указанным постановлением ФИО3 была ознакомлена и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты алиментов (л.д. 12-14);

- постановление мирового судьи судебного участка <.......> Армизонского судебного района <.......> от <.......> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 15-18);

- постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <.......>, согласно которого за период с <.......> по <.......> у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам в размере 232 082 рубля 70 копеек, общая сумма задолженности на <.......> составила 548 657 рублей 58 копеек (л.д. 8).

Вменяемость ФИО3 в момент совершения преступления и в последующем также судом первой инстанции проверялась путем исследования данных, характеризующих личность осужденной, сомнений не вызвала, и у суда апелляционной инстанции также оснований сомневаться в этом нет.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к правильному выводу, что вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденной ФИО3 в совершении преступления.

Установив фактические обстоятельства дела и, придя к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Выводы суда в этой части в приговоре должным образом мотивированы. При этом доказанность вины осужденной ФИО3 в совершении указанного преступления в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного ею, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о личности осужденной, о ее семейном и материальном положении, состоянии здоровья, исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, её характеризующим.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом установлено не было.

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, однако, суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО3 суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Вид назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, суровым наказание не является.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособности ФИО3, гуманизма и справедливости, суд первой инстанции обоснованно счел возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению на основании ст.ст. 38917, 38918 УПК РФ ввиду нарушения судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Армизонского районного суда <.......> от <.......> не соответствует вышеуказанным положениям уголовно-процессуального закона.

Исходя из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

По настоящему делу приведенные требования закона не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 приговором Армизонского районного суда Тюменской области от 04.12.2023 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Указанный приговор вступил в законную силу 20.12.2023.

Постановлением Армизонского районного суда Тюменской области от 04.07.2024 ФИО3 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в количестве 40 дней заменена на лишение свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Армизонского районного суда Тюменской области от 21.08.2024 ФИО3 взята под стражу и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 13 дней в колонию-поселение.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, во взаимосвязи с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно справке <.......> из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <.......> ФИО3 освобождена по отбытию срока наказания 30.08.2024, то есть судимость по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 04.12.2023 у нее будет считается погашенной, начиная с 20.08.2025.

Принимая во внимания, что преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО3 в период с января по август 2025 года, то судимость по приговору от 04.12.2023 не была погашена.

Потому, в вводной части приговора суда необходимо указать на судимость ФИО3 по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 04.12.2023 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопрос об усилении назначенного ФИО3 наказания, в связи с вносимыми в приговор изменениями, в апелляционном представлении не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38917, 38918, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

Указать в вводной части приговора на то, что ФИО3 судима по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Армизонского районного суда Тюменской области от 04 июля 2024 года исправительные работы заменены лишением свободы на 13 дней с отбыванием в колонии-поселении. 21 августа 2024 по постановлению Армизонского районного суда Тюменской области направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Освобождена 30 августа 2024 года по отбытию наказания.

В остальной части обжалуемый приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин