Апелляционное определение № 33-2637/2026 от 3 марта 2026 г.

судья Коротенко Д.И. дело № 33-2637/2026

УИД № 34RS0036-01-2025-000730-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 4 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Швыдковой С.В.,

судей Агаркова А.В., Грековой Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Трушиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Центрального районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Агаркова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 21 октября 2022 г. № № <...> и от 13 февраля 2023 г. № № <...> за счёт наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время не исполнял обязательства по указанным договорам, в связи с чем по состоянию на 15 мая 2025 г. по кредитному договору от 21 октября 2022 г. № № <...> образовалась задолженность в размере 416 587 рублей 69 копеек, по кредитному договору от 13 февраля 2023 г. № № <...> – в размере 35 166 рублей 37 копеек.

26 января 2024 г. ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело № <...>.

Банк запросил сведения о наследниках и наследственном имуществе, однако нотариус отказал в предоставлении информации.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено, в связи с чем истец просил суд определить круг наследников и установить размер наследственного имущества ФИО1; в случае установления имущества, принадлежащего умершему заемщику и непринятого фактически и по закону наследниками, признать имущество вымороченным и привлечь к участию в деле в качестве ответчика соответствующий государственный орган; в случае установления наследников заемщика, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по двум кредитным договорам в общем размере 451 754 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 794 рублей.

Решением Центрального районного суда гор. Волгограда от 12 декабря 2025 г. исковые требования Банк ВТБ ПАО к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника удовлетворены частично.

В пользу Банк ВТБ взыскана с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счёт казны Российской Федерации задолженность по кредитным договорам № № <...> от 21 октября 2022 г. и № № <...> от 13 февраля 2023 г. в размере 24 399 рублей 65 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в остальных требованиях отказано.

В апелляционной жалобе территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований банка. Указывает, что судом не проверено фактическое нахождение денежных средств на счетах наследодателя, которые были включены в состав наследственной массы, на момент рассмотрения дела по существу, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, полагает, что изложение судом резолютивной части решения может повлечь затруднения или неясности при его исполнении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с учётом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции посредством АО «Почта России».

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких данных, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор № № <...>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 552 404 рублей на срок до 18 октября 2027 г. с взиманием за пользованием кредитом 19,3% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме, а заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

Как следует из расчёта, задолженность заемщика по состоянию на 15 мая 2025 г. по данному кредитному договору составляет 416 587 рублей 69 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 393 153 рублей 08 копеек, плановые проценты в размере 23 434 рублей 61 копейки.

Также 13 февраля 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор № № <...>, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 37 422 рублей на срок до 14 февраля 2028 г. с взиманием за пользованием кредитом 23,30% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме, а заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

Как следует из расчета, задолженность заемщика по состоянию на 15 мая 2025 г. по данному кредитному договору составляет 35 166 рублей 37 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 32 447 рублей 30 копеек, плановые проценты в размере 2 719 рублей 07 копеек.

Заёмщик ФИО1 умер 26 января 2024 г.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно абзацу 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

По правилам п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто из наследников не обращался, наследственное дело № <...> заведено после смерти ФИО1 на основании извещения Банка ВТБ (ПАО).

На момент смерти ФИО1 ему принадлежали денежные средства, размещённые на счетах: № <...> в размере 90,76 рублей, № <...> в размере 24 210 рублей 60 копеек, открытых в Банке ВТБ (ПАО); а также на счетах: № <...> в размере 10 рублей, № <...> в размере 120 рублей, № <...> в размере 59 рублей 05 копеек, открытых в ПАО «Сбербанк».

Из ответа начальника отделения государственной автоинспекции ОМВД России по Светлоярскому району от 31 июля 2025 № <...> следует, что на момент смерти ФИО1 являлся собственником автомобиля марки ВАЗ № <...>, государственный регистрационный номер № <...>, 1990 г. выпуска, VIN № <...>.

Сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности заёмщику, отсутствуют, что следует из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из расчёта, общая задолженность заемщика по состоянию на 15 мая 2025 г. по двум кредитным договорам составляет 451 754 рубля 06 копеек (416 587 рублей 69 копеек+35 166 рублей 37 копеек).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оставшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество в виде денежных средств, размещенных на банковских счетах в размере 24 399 рублей 65 копеек является выморочным, и, соответственно, перешло в собственность Российской Федерации, в этой связи ответственность по долгам ФИО1 несёт территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, в пределах стоимости этого наследственного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В этой связи, судебная коллегия полагает доводы апеллянта о необходимости изменения судебного акта заслуживающими внимание судебной коллегии.

Поскольку имущественная ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, его недостаточность или отсутствие влечёт прекращение данного обязательства по долгам наследодателя невозможностью исполнения, решение суда подлежит дополнению соответствующим указанием в целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта.

Кроме того, судом при расчёте оставшихся на счетах ФИО1 денежных средств допущена арифметическая ошибка, которую судебная коллегия полагает необходимым устранить, поскольку при подсчёте не учтена сумма в размере 90 рублей 76 копеек на счёте № <...> в Банке ВТБ (ПАО).

Иных обстоятельств, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда гор. Волгограда от 12 декабря 2025 г. изменить, дополнив резолютивную часть указанием, что взыскание надлежит производить за счёт выморочного имущества в размере 24 490 рублей 41 копейки путём обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на открытых в Банке ВТБ (ПАО) счетах № <...>, № <...>, а также на открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах № <...>, № <...>, № <...> на имя ФИО1.

В случае недостаточности, либо отсутствия денежных средств на открытых в Банке ВТБ (ПАО) счетах № <...>, № <...>, а также на открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах № <...>, № <...>, № <...> на имя ФИО1 для исполнения решения суда, обязательство территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по кредитным договорам от 21 октября 2022 г. № № <...> и от 13 февраля 2023 г. № № <...>, заключёнными между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в оставшейся части, считать прекращённым.

В остальной части решение Центрального районного суда гор. Волгограда от 12 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи