Приговор № 1-232/2019 1-25/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-232/2019




Дело № 1-25/2020г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., потерпевшего А***., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 85 и ордер № 212674, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ. около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около _________а _________, имея прямой умысел на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения, свободным доступом проник в салон автомобиля *****» государственный регистрационный знак №000, принадлежащего А***, который стоял с запущенным двигателем, в последующем неправомерно завладев указанным автомобилем, управляя им совершил движение по _________ в сторону автодороги _________, на выезде из _________ не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией их действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший А*** не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость второй стадии (л.д. 58). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного - ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью и сестрой, постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки. Как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, замечаний на поведение в быту не поступало, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет (л.д. 57-59, 61-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, которой признает его пояснения потерпевшему А*** об угоне автомобиля и письменное объяснение подсудимого о совершенном им преступлении (л.д. 17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, личность виновного. ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость второй стадии. Факт употребления алкоголя установлен предъявленным обвинением, подтверждается материалами дела, не отрицается подсудимым. Из обстоятельств дела следует, что употребление алкоголя перед совершением преступления и нахождение в состоянии опьянения, желание продолжить употреблять спиртное, явилось условием совершения подсудимым преступления, способствовало его девиантному поведению, побудило ФИО2 умышленно совершить угон автомобиля.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимый постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки, менее строгий вид наказания штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На период ограничения свободы ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Шарьинский муниципальный район Костромской области, городской округ г. Шарья Костромской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ***** - оставить по принадлежности потерпевшему А***

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов



Суд:

Шарьинский районный суд (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Удалов Р.В. (судья) (подробнее)