Приговор № 1-126/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-126/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 05 июля 2021 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Палибиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., старшего помощника прокурора г. Березовского Снигиревой Т.А., помощника прокурора г. Березовского Ефремова И.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Забелина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 120), под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата в 10 часов 27 минут ФИО1, находившаяся по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого дата в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя *** попросила у последнего мобильный телефон «Самсунг», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером +№, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, открыв папку с сообщениями на указанном мобильном телефоне, создала сообщение с текстом: перевод 3000 на №, где абонентский номер принадлежит ФИО1, и отправила данное текстовое смс-сообщение на абонентский номер «№». После того, как на данный мобильный телефон пришло текстовое смс-сообщение с пятизначным кодом для подтверждения операции по переводу денежных средств, ФИО1 отправила на абонентский номер «№» ответное текстовое смс-сообщение с данным кодом. Далее, после совершения указанной операции, на мобильный телефон «Самсунг» пришло текстовое смс-сообщение об успешном проведении операции по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя *** ., которая ФИО1 удалила. После чего, ФИО1, передав используемый ею мобильный телефон «Самсунг» *** направилась к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> тракт, 4б, где совершила операцию по снятию наличных денежных средств с принадлежащей ей банковской карты №, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета №, открытого дата в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя *** ., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом исследовались протокол явки с повинной ФИО1, а также показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показала, что дата около 10 часов 30 минут она пришла в закусочную по адресу: <адрес>, где попросила у *** телефон, пояснив, что ей нужно позвонить. *** дал ей свой сотовый телефон «Самсунг», после чего она, находясь за столиком в помещении закусочной, используя данный телефон совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей. На сотовом телефоне она открыла папку с сообщениями, создала сообщение с текстом «перевод 3000 на №», и отправила его на номер «№». После чего на данный телефон пришло смс-сообщение с пятизначным кодом подтверждения операции по переводу денежных средств, она подтвердила транзакцию, отправив на номер «№» ответное текстовое смс-сообщение с данным кодом. Далее, пришло смс-сообщение об успешном проведении операции по переводу денежных средств, которая она удалила и отдала телефон *** . После этого она направилась к банкомату, расположенному около здания «Березовский привоз», где сняла наличные денежные средства в сумме 3000 рублей с принадлежащей ей банковской карты №. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 88-91, 113-117).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 дата около 10 часов 30 минут, находясь в закусочной по адресу: <адрес> попросила у мужчина по имени Роман телефон, после чего используя данный телефон, направив сообщение «перевод 3000 на № на номер «№», получив код подтверждения, перевела на свой банковский счет денежные средства в сумме 3000 рублей; в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 79).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимая ФИО1 подтвердила правильность указанных в них сведений.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям ФИО1, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими.

Наряду с этим вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего *** следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется кафе-закусочная «Шаурма», расположенная по адресу: <адрес>. дата около 11 часов в закусочную пришла девушка по имени « *** », попросила у него сотовый телефон «Самсунг», чтобы позвонить, он предал ей свой телефон. Примерно через пять-десять минут *** отдала ему сотовый телефон и ушла из закусочной. 24 или дата в приложении «Сбербанк-онлайн», установленном на его телефоне «Neffos» он увидел, что дата с его расчетного счета № с привязанной к нему банковской карты № были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей и переведены на банковскую карту №, принадлежащую П. *** . После чего он обратился в полицию. ФИО1 принесла ему свои извинения, раскаялась в том, что похитила его денежные средства, претензий он к ней не имеет (л.д. 22-27, 28-32).

Показания потерпевшего, допрошенного на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим не установлено.

Объективно указанные потерпевшим обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из заявления *** . от дата следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который дата похитил денежные средства с банковской карты (л.д. 5).

Из протокола осмотра документов от дата следует, что согласно детализации соединений по абонентскому номеру «№», принадлежащему *** дата в 10 часов 25 минут 22 секунды, в 10 часов 25 минут 29 секунд, в 10 часов 25 минут 34 секунды, в 10 часов 25 минут 39 секунд, в 10 часов 26 минут 40 секунд, в 10 часов 26 минут 48 секунд, в 10 часов 26 минут 53 секунды, в 10 часов 27 минут 20 секунд, в 10 часов 27 минут 50 секунд были осуществлены прием и передача смс-сообщений на абонентский номер «№» (л.д. 43-57).

Согласно протоколу осмотра истории операций по дебетовой карте за период с дата по дата с банковской карты № (счет №) дата осуществлялся перевод денежных средств на карту № «П. *** » (л.д. 59-60).

В соответствии с протоколом осмотра выписки по банковской карте счет № открыт дата на имя *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 76-77).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что при осмотре снимков экрана мобильного телефона «Самсунг» осмотрено смс-сообщение с абонентского номера «№» с текстом «перевод 3000 на № (л.д. 38-40).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшего, так и письменными доказательствами.

Суд полагает, что умыслом ФИО1 охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия имущества *** с банковского счета последнего, так и тайность такого изъятия, совершенного в отсутствие потерпевшего и других лиц.

В судебном заседании установлено, что дата в 10 часов 27 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> используя сотовый телефон марки «Самсунг», с помощью смс-сообщений на абонентский номер «№», со счета банковской карты *** тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства потерпевшего на сумму 3000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ***

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена (л.д. 141), в быту зарекомендовала себя с положительной стороны как дружелюбная, отзывчивая, в конфликтах с соседями не замечена (л.д. 98), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 125), не судима (л.д. 129).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139), ссылается на состояние беременности. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вела себя адекватно, давала показания в соответствии с избранной ею защитной линией поведения, ввиду чего подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею преступления, изложив его обстоятельства в протоколе явки с повинной (л.д. 79), в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «в», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: беременность подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из положительных данных характеризующих личность подсудимой, ее поведения после совершения преступления, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Исходя из назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

С учетом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 4082 рубля 50 копеек (л.д. 142).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой, так как оснований для освобождения ее от процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты – снимки с экрана мобильных телефонов «Samsung», «Neffos», детализация телефонных соединений, выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 4082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: скриншоты – снимки с экрана мобильных телефонов «Samsung», «Neffos», детализацию телефонных соединений, выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимой в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина