Решение № 21-215/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 21-215/2026

Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-215/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 февраля 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «ТЖКХ» Тисульского муниципального района (далее по тексту – МУП «ТЖКХ» Тисульского муниципального района) ФИО1

по его жалобе на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) от 31 марта 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Южно-Сибирское межрегиональное Управление Росприроднадзора) № АП/2025-07-ПВ-ДЛ-Н-14 от 31.03.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08.12.2025, должностное лицо – директор МУП «ТЖКХ» Тисульского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе привлекаемое лицо ФИО1 просит об отмене вынесенных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что МУП «ТЖКХ» Тисульского муниципального района действовало в состоянии крайней необходимости.

Относительно жалобы прокурором Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности вынесенных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав заключение помощника прокурора Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3, полагавшей необходимым оставить вынесенные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 и ч. 1 ст. 15.44 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17.03.2025 на основании информации, поступившей в Южно-Сибирское межрегиональное управление по надзору в сфере природопользования из Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, что должностным лицом – директором МУП «ТЖКХ» Тисульского муниципального района ФИО1 допущено осуществление пользования МУП «ТЖКХ» Тисульского муниципального района недрами без соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, о чем должностным лицом административного органа вынесено соответствующее постановление.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенное постановление без изменения.

Данные выводы являются верными.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из анализа вышеприведенной нормы законодательства усматривается, что для признания действий лица совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами.

Доказательств того, что нарушение требований Закона «О недрах» произошло в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые руководитель МУП «ТЖКХ» Тисульского муниципального района не мог предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Пользование недрами без лицензии в течение длительного периода времени не может быть отнесено к действиям в состоянии крайней необходимости и не является малозначительным правонарушением.

Вместе с тем, опасность возможного прекращения водоснабжения населения и организаций за длительный период безлицензионного пользования недрами могла быть устранена другими способами.

Более того, осуществление водоснабжения населения без лицензии на пользование недрами влечет потенциальную угрозу для безопасности населения и окружающей природной среды.

При этом, факт того, что МУП «ТЖКХ» Тисульского муниципального района предпринимаются меры по получению разрешительных документов, об отсутствии состава правонарушения на момент его выявления не свидетельствует.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом предыдущей инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующих требованиям законности актов не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31 марта 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина