Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело № 2-307/2019

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования обосновывал тем, что решением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере <...> рубля признана общим долгом ФИО1 и ФИО2 и распределена по ? доле долга каждому. Истцом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме в размере <...> рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 200165,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5202 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>.

Решением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере <...> рублей признана общим долгом ФИО1 и ФИО2 и распределена по ? доле долга каждому.

Согласно справке ПАО Сбербанк России ФИО1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> выплатил по кредитному обязательству в погашение основного долга <...> рублей, процентов – <...> рублей, всего <...> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом спорного периода с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за который истцом производились самостоятельные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, а также принимая во внимание документальное подтверждение осуществления указанных платежей истцом, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса 1/2 доли исполненных обязательств по оплате долга по кредитному договору, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, категории спора, объема оказанной представителем работы, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200165,88 рублей, судебные расходы в сумме 10202 рублей, всего 210367,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л.Васенина.