Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-630/2024;)~М-645/2024 2-630/2024 М-645/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «13» января 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, обосновывая свои исковые требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 03.10.2013 кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 2 308 000,00 руб. на срок 300 мес. под 12.75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана, кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка Благовещенский городской суд Амурской области в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено Должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 109,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 121 109,13 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 121 109,13 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633,27 руб. Всего взыскать: 125 742 рубля 40 копеек.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика предоставила суду возражения, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что согласно решения Благовещенского суда дело № г., (сторонами по делу являются: ПАО «Сбербанк России» - Истец, ФИО1 и ФИО2- ответчики) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма задолженности по кредитному договору, в том числе проценты за кредит 302 167,30 руб., неустойка 189 797,13 руб. Указанное решение сторонами не обжаловалось. С момента вынесения вышеуказанного решения, и до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более шести лет, в связи с чем, просит суд применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на сумму 2 308 000 рублей под 12,75 % годовых на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости - квартиры. Кредитные денежные средства выданы ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа по условиям договора должен осуществляться путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1, расторгнут. С ответчиков в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору сложившаяся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 737 742 рублей 72 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 888 рублей 71 копейки, итого 2 765 631 рубль 43 копейки, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 739 600 рублей.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор расторгнут на основании решения суда, вступившего в законную силу 23.04.18г., банк вправе начислять проценты до указанной даты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 121 109,13 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит правильным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 052,16 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 800,26 руб.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Приложением к кредитному договору, заключенному с ФИО2 и ФИО1 и действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ, является график платежей, содержащий сведения о дате и сумме очередного платежа, остатке ссудной задолженности.

Согласно представленному графику, проценты за пользование кредитом должны были вносится созаёмщиками 3 числа каждого месяца.

Заявление ПАО "Сбербанк" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 и ФИО1 процентов за пользование кредитом поступило мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а потому с учетом условий кредитного договора в части установления порядка погашения кредита в виде уплаты периодических ежемесячных платежей 3-го числа каждого месяца, при условии невнесения ответчиком очередных платежей в период с сентября 2017 года по апрель 2018 года, и обращения истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам истек.

Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев.

Председательствующий: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Н. Плотников