Решение № 2-6295/2017 2-6295/2017~М-5824/2017 М-5824/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-6295/2017

Дело № 2-6295/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Вологодская Управляющая Компания» к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий, обязании принять к производству судебный приказ,

установил:

ООО «Вологодская Управляющая Компания» обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что предъявило для исполнения в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вологодская Управляющая Компания» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 783 рубля 24 копейки в связи с наличием у должника действующего счета в ПАО «Сбербанк России». Однако оригинал судебного приказа был возвращен банком истцу со ссылкой на отсутствие у ФИО1 каких-либо счетов в ПАО «Сбербанк России». Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Просит признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк России» в принятии к производству судебного приказа по делу №, выданного и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 в отношении ФИО1; обязать ПАО «Сбербанк России» принять к производству судебный приказ по делу №, выданный и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68, в отношении ФИО1 и при наличии на счетах денежных средств перечислить эти денежные средства в размере 42 783 рубля 24 копейки в пользу ООО «Вологодская Управляющая Компания».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 31.03.2017 по делу №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Вологодская Управляющая Компания» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 42 052 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 731 рубль, всего: 42 783 рубля 24 копейки.

В соответствии со сведениями, предоставленными 24.04.2017 МИФНС России № 11 по Вологодской области, на имя ФИО1 в Вологодском отделении ПАО «Сбербанк России» открыты счета по вкладу от 20.01.2015, 13.02.2015, 13.07.2015, 19.12.2016.

Истцом в ПАО «Сбербанк России» был предъявлен судебный приказ в отношении ФИО1, однако возвращен взыскателю со ссылкой на отсутствие счетов должника в банке.

Заявление ООО «Вологодская Управляющая Компания» от 04.05.2017 о перечислении денежных средств со счетов должника оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в силу названной правовой нормы ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

Из представленного в материалы дела заявления ООО «Вологодская Управляющая компания», полученного ПАО «Сбербанк России» 04.05.2017, следует, что все необходимые реквизиты, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, взыскателем были указаны при предъявлении исполнительного документа.

Как указывает представитель ПАО «Сбербанк России» в своих возражениях на исковое заявление, имеются счета, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Счета на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем, как буквально усматривается из судебного приказа, сведения в нем о месте регистрации ФИО1 не указаны, имеется лишь адрес фактического проживания должника – <адрес>. Также судебный приказ содержит сведения о дате и месте рождения должника.

Ни Закон об исполнительном производстве, ни Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденное Банком России 10.04.2006 N 285-П, не содержит таких оснований для возврата исполнительного документа, как несоответствие фактического адреса проживания должника месту его регистрации.

При этом суд учитывает, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УУМВД России по Вологодской области от 07.07.2017 в Вологодской области числится единственный гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, истцом банку были предъявлены сведения о вкладах ФИО1, предоставленные МИФНС России № 11 по Вологодской области, содержащие, в том числе, ИНН должника, позволяющий идентифицировать личность.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Учитывая изложенное, у ПАО «Сбербанк России» не имелось правовых оснований для отказа в принятии исполнительного документа, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом возложение на ответчика обязанности перечислить имеющиеся на счетах ФИО1 денежные средства в сумме 42 783 рубля 24 копейки в пользу взыскателя суд находит преждевременными, поскольку сведений о наличии на счетах должника денежных средств в заявленном истцом размере у суда не имеется. Так, при исполнении исполнительного документа ПАО «Сбербанк России» должно руководствоваться ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, как орган, осуществляющий принудительное взыскание задолженности. В данном случае судебный приказ банком не исполнялся, что свидетельствует о преждевременности требований в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Вологодская Управляющая Компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Вологодская Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в отказе в принятии к производству судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 31.03.2017 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вологодская Управляющая Компания» задолженности.

Обязать ПАО «Сбербанк России» принять к производству судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 31.03.2017 по делу №, о взыскании с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Вологодская Управляющая Компания» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 42 052 рубля 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 731 рубль, всего: 42 783 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Вологодская Управляющая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2017.