Решение № 2-1762/2025 2-1762/2025~М-1026/2025 М-1026/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1762/2025

Дело №

61RS0№-98


Решение Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МФК НФ» с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила договор с ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее ООО «МФК НФ» ) о потребительском займе - «Стандартный» № НФ-898/2406483 на сумму 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) руб.

Условия данного договора истец выполнила в полном объеме, что подтверждается ответом компании от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует: Между Вами и компанией ООО ИФК НФ» был заключен договор микрозайма № НФ-898/2406483 па сумму 6350 рублей, задолженность по которому отсутствует. Стороны выполнили свои обязательства в полном объеме. На запрос истца о переводе суммы 56 434,56 рублей было ответ: Денежные средства к а данные в чеке не поступали.Однако ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца в Сбербанке номер счета 40817 810 5 3297309 был произведен платеж в пользу компании ООО «МФК НФ» на общую сумму56 434,56 руб., что подтверждается справкой по операциям полученной от Сбербанка - ДД.ММ.ГГГГ 15:29 – Перевод с карты 56 434,56 руб. Получение денежных средств компанией - ДД.ММ.ГГГГ YM*dengisrazy ROSTOV-NA-DON RUS. Операция по карте ****7909. Истец обратилась к ответчику с разъяснениями. 24.12.2024г. от компании ООО «МФК НФ» в адрес истца поступил ответ: Исх.№НФ-151194/2, следующего содержания: «в ответ на ваше обращение от ДД.ММ.ГГГГ, Служба уполномоченного сообщает: информируем вас, что в соответствии с п. 6 Правил предоставления микрозайма «Стандартный» возврат денежных средств (суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом) осуществляется Заемщиком в порядке, сроке и размере, установленные условиями Договора микрозайма (Индивидуальными условиями, Графиком платежей, Общими условиями).В случае перечисления (перевода) в безналичном порядке денежных средств через кредитные организации, через платежных агентов кредитных организаций на банковские реквизиты компании, обязательным условием является указание номера Договора микрозайма в назначении платежа, соответственно Компанией было выполнено Ваше поручение по оплате денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору микрозайма № НФ-898/2493078 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 56 434,56 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ и были списаны (учтены) в счет погашения микрозайма. Таким образом, вернуть денежные средства не представляется возможным.»

Истец ссылается на то, что она лично, денежные средства не отправляла и произошло списание без ее согласия. Таким образом, полагает, что на стороне ответчик возникло неосновательное обогащение в размере 56 434,56 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 56 434,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9796,23 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд запрошенные материалы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

На основании положений ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ, договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № НФ-898/2493078 на сумму 52000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 292, 8 % годовых.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, в сети интернет, был проведен платеж на сумму 56434,56 руб., в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком, с использованием реквизитов карты МИР 7909, принадлежащей ФИО1, а также одноразового пароля, направленного ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 МСК в виде SMS-pushсообщения на номер +7988***19-88. Данное SMS-push сообщение содержало информацию о подтверждаемой операции и сумме платежа, а также, предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароль был введен верно и банк не имел оснований для отказа в проведении операции, которую банк обязан был выполнен.

Как следует из ответа ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», указанная сумма поступила к качестве оплаты по договору микрозайма № НФ-898/2493078 от ДД.ММ.ГГГГ и была списана в счет погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства на сумму 56 434,56 руб., были перечислены с банковской карты истца ПАО Сбербанк с использованием одноразового пароля, пришедшего на телефон истца, на банковский счет ответчика, в счет оплаты по действующему договору микрозайма № НФ-898/2493078 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО2.

С учетом того, что при входе в систему были указаны идентификатор и одноразовый пароль, пришедший на телефон истца, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями договора было определено как клиент, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению. Номер телефона <***> подключенный к Мобильному банку, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Доводы истца о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных неустановленными лицами денежных средств, не обоснован, поскольку ответственность за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Таким образом, оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные истцу в результате списания с ее банковской карты денежных средств, не имеется, поскольку при совершении спорных операций ПАО «Сбербанк России» договор о банковском обслуживании не нарушен, операция перевода денежных средств подтверждена паролем, который был выслан истцу на номер ее мобильного телефона, и вина ответчика в распределении поступивших денежных средств на реквизиты назначения платежа – отсутствует. Таким образом, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья