Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что в соответствии с кредитным договором № от 07.09.2015г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 240 500,00 руб. на срок по 07.09.2020г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 %. Свои обязательства по представлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.09.2015г. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование им в срок до 09.03.2017г., до настоящего времени ответчик требования претензии не исполнил. По состоянию на 16.03.2017г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 971 890,67 руб., и состоит из задолженности по кредиту (основной долг) в сумме 2 240 500,00 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 731 390,67 руб. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015г. в размере 2 971 890,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 059,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму основного долга признал, пояснил, что в 2012 году взял кредит. В связи с тяжелым материальным положением стал допускать просрочки и ему была предоставлена реструктуризация долга, был заключен данный кредитный договор. Внесенные в погашение долга по договору суммы он не оспаривает, не согласен со взысканием с него процентов за пользование кредитом за период с октября 2015 по июль 2016 и начислением процентов на просроченную задолженность из расчета 22 процента годовых, а не 20 процентов, как предусмотрено договором.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 5-7), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 240 500,00 руб. на срок до 07.09.2020г. под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (разделы 1-3, 12).

В материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), подтверждающий предоставление ответчику кредита в сумме 2 240 500,00 руб. В ходе рассмотрения дела факт предоставления кредита ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец доказал предоставление кредита ответчику в соответствии с кредитным договором № от 07.09.2015г., и возникновение у ответчика обязанности по его возврату.

В соответствии с п. 6 раздела 1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение задолженности по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в период с 08.08.2016г. по 07.09.2020г. в сумме 77 100,00 руб., последний (заключительный) платеж в размере 73 609,65 руб.

Представленным истцом расчетом задолженности по кредиту (основному долгу) и процентам по состоянию на 16.03.2017г. подтверждается, что ответчик вносил ежемесячные платежи в погашение задолженности с нарушением графика платежей, 10.12.2016г. внесена сумма в счет погашения процентов в размере 5 000 руб. и 04.03.2017г. в счет погашения процентов в размере 5 000 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 2 240 500,00 руб. и по процентам в сумме 731 390,67 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в адрес ФИО1 банком была направлена претензия № от 05.04.2016г., в которой ответчик уведомлен о расторжении кредитного договора с 18.04.2016г. и предложено в срок до указанный даты досрочно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д. 12).

Право банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору предусмотрено п.7 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора ( л.д. 10).

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается реестром заказных писем от 06.04.2016г. (л.д. 13). Требования банка, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, доказательства иного суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом неосновательно предъявлены ко взысканию с него проценты за пользование кредитом за период с октября 2015 по июль 2016 и незаконно начислены проценты на просроченную задолженность из расчета 22 процента годовых, а не 20 процентов, как предусмотрено договором, суд полагает несостоятельными.

Согласно условий заключенного сторонами кредитного договора в первые 10 месяцев пользования кредитом ответчик согласно графику погашения не обязан был уплачивать проценты за пользование кредитом, однако согласно условиям кредитного договора проценты за этот период начислялись в полном объеме. Если бы заемщик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, начисленные в первые 10 месяцев проценты были бы уплачены им путем погашения задолженности по процентам согласно графику, то есть начиная с 11 месяца пользования кредитом. Однако в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в которые включены и проценты, начисленные согласно договору за первые 10 месяцев пользования кредитом.

Условиями кредитного договора ( п.4) определена процентная ставка за пользование кредитом в размер 22 процента.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размер 20 процентов годовых.

В расчет задолженности по договору, предоставленного истцом, не входит сумма пени как вид ответственности заемщика. Согласно расчета ответчику начислены проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность исходя из ставки 22 процента годовых, то есть в соответствии с условиями заключенного договора.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, расчет задолженности судом проверен, произведен истцом верно, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору № от 07.09.2015г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015г. в сумме 2 971 890,67 руб., состоящую из задолженности по кредиту (основной долг) в сумме 2 240 500,00 руб. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 390,67 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 23 059,45 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 23 059,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме 23 059,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от 07.09.2015г. задолженность по основному долгу в сумме 2 240 500,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 731 390,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 059,45 руб., всего 2 994 950,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.05.2017