Решение № 2-725/2018 2-725/2018~М-462/2018 М-462/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-725/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 мая 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Мчедлишвили И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-725/2018

по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013г. на приобретение автомобиля, в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства по состоянию на 19.02.2018г. в размере 88 317 рублей 53 копейки, в том числе: 84 073 рубля 07 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 3 518 рублей 81 копейка- сумма просроченных процентов, 725 рублей 65 копеек- сумма процентов начисленных на просроченный основной долг;

обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки *** VIN: №, 2013 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 536 000 рублей;

а так же расходов по уплате госпошлины в размере 8 850 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени, и месте судебного заседания извещалась, по последнему известному месту жительства, уважительных причин своей неявки суду не представила, иск не оспорила.

С учетом письменного мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела установлено, что 24.06.2013г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 434 516 рублей на приобретение автомобиля марки ***, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет белый, на указанных в договоре условиях.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом указанного автомобиля.

Основанием для обращения истца в суд послужили множественные просрочки платежей по кредиту допущенные ответчиком, а затем и полное отсутствие последующих выплат.

Своим письмом банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению.

Указанное требование заемщиком исполнено не было.

В настоящее время согласно справки ГИБДД спорный автомобиль числится за ответчиком.

По состоянию на 19.02.2018г. задолженность ответчика перед Банком составляет 88 317 рублей 53 копейки, в том числе: 84 073 рубля 07 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 3 518 рублей 81 копейка- сумма просроченных процентов, 725 рублей 65 копеек- сумма процентов начисленных на просроченный основной долг.

Стоимость предмета залога- автомобиля определена сторонами в размере 536 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик расчёт и размер задолженности не оспорил, суд находит возможным, принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию денежные средства задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013г. на приобретение автомобиля по состоянию на 19.02.2018г. в размере 88 317 рублей 53 копейки, в том числе: 84 073 рубля 07 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 3 518 рублей 81 копейка- сумма просроченных процентов, 725 рублей 65 копеек- сумма процентов начисленных на просроченный основной долг;

Подлежит обращению взыскание на предмет залога- автомобиль марки ***, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 536 000 рублей;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 8 850 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013г. по состоянию на 19.02.2018г., денежные средства в размере 88 317 рублей 53 копейки, в том числе: 84 073 рубля 07 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 3 518 рублей 81 копейка- сумма просроченных процентов, 725 рублей 65 копеек- сумма процентов начисленных на просроченный основной долг,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 850 рублей

а всего взыскать 97 167 (девяносто семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 53 копейки;

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки ***, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 536 000 (пятьсот тридцат шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин