Приговор № 1-215/2017 1-215/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-215/2017

П Р И Г О В О Р

ФИО8 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-215/17
г.Санкт-Петербург
30 мая 2018 года
Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирнова М.Г.,

при секретаре Алехановой А.Н.,

с участием гос. обвинителя Згурского А.В.,

защитника – адвоката Кругляк Е.И.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 угли, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

ФИО2 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на подделку иного официального документа, 15.01.2018 около 11 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в целях получения иного официального документа - поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, а также для осуществления трудовой деятельности и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.18.8 КРФ об АП, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу копию паспорта и 2 свои фотографии, таким образом, оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ с капельно-струйным воспроизведением реквизитов, внесло в бланк его данные «ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность/ИНН №, датой выдачи «08.02.2018», орган, выдавший патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛO », а также оборотным номером бланка №», он (ФИО2 у.) 10.02.2018 около 11 часов 00 минут, находясь у <адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ — патент серии № (бланк №) на свое имя, подтверждающий его личность, а также право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, бланк которого согласно заключению эксперта № от 30.03.2018 изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ с капельно-струйным воспроизведением реквизитов, и использовал его в личных целях, в том числе: 26.03.2018 около 00 часов 15 минут, находясь у <адрес> в г.Санкт-Петербурге, в ходе проверки документов, умышленно предъявил указанный патент на свое имя сотруднику ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Он же совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

ФИО2 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, 26.03.2018 около 00 часов 15 минут, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге предъявил сотруднику полиции патент серии № (бланк №) выданный 08.02.2018 УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на свое имя, подтверждающий его личность, а также право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации физического лица и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который в действительности УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выдавался, бланк которого согласно заключению эксперта № от 30.03.2018 изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ с капельно-струйным воспроизведением реквизитов, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 у. согласен с обвинительным актом, ходатайствует о проведении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель и защитник не возражают против указанного порядка, преступления, совершенные ФИО2 у., относятся к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав ФИО2 у. и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО2 у., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 у. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, оказывает помощь матери и отцу не трудоустроенным, а также 4-м братьям и сестрам, обучающимся в общеобразовательных учреждениях.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, помощь, оказываемую матери, отцу, братьям и сестрам в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.ч.1,3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, определяющую общие условия назначения наказания в виде лишения свободы, данное наказание может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В действиях ФИО2 у. отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст.63 УК РФ, отсутствуют. Таким образом, за совершенное ФИО2 у. преступление, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и иные виды наказания: принудительные работы, либо арест.

Между тем, указанные выше виды наказания ФИО2 у. назначены быть не могут: в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, арест, предусмотренный ст.54 УК РФ, в настоящее время не введен в действие Федеральным законом, в связи с чем, судом также не может быть применен.

Суд, назначает подсудимому наказание, учитывая изложенное, а также требования ст.56 УК РФ. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО2 у. оказываемою помощь матери и отцу не трудоустроенным, а также 4-м братьям и сестрам и раскаяние в содеянном, что признается судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 у. по ч.5ст. 33, ч.1 ст.327 УК РФ более мягкий вид наказания, применив ст.64 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Суд, назначая размер штрафа, учитывает тяжесть совершенных ФИО2 у. преступлений, имущественного положения его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 у. наказание, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате в УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 04 40 30 001,номер счета получателя №40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, код доходов 188 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 40 911 000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – патент серии № (бланк №), хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: