Приговор № 1-651/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-651/2017

< >

Уг. дело № 1-651/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 20 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левичева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

с участием потерпевшего У.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>. Тогда же у ФИО1 возник умысел на тайное хищение инвентаря для уборки территории из подсобного помещения, расположенного в 6-м подъезде указанного выше дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нашел у вышеуказанного дома ледоруб, после чего прошел в 6-й подъезд <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ледоруба отжал дверь подсобного помещения, предназначенного для временного нахождения людей, постоянного и временного хранения материальных ценностей, после чего вошел во внутрь, тем самым незаконно проникнув в указанное помещение, где обнаружил и тайно похитил инвентарь, принадлежащий У., а именно: снеговую лопату «FISKARS» стоимостью 1.600 рублей, две лопаты для земляных работ «FISKARS» стоимостью 780 рублей каждая, грабли, уличную метлу, деревянную лопату, не представляющие для У. материальной ценности, после чего с указанным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на общую сумму 3.160 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1 причинил У. материальный ущерб на сумму 3.160 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Левичев Д.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, постоянного источника дохода не имеет, < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, < >

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя подсудимым ФИО1 подтвержден его собственными показаниями, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, постоянно употребляющее спиртные напитки. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, совершившего хищение чужого имущества, с целью приобретения спиртных напитков на денежные средства, вырученные от продажи похищенного.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

В связи с установлением отягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего У. на сумму 1.560 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого ФИО1 и подсудимым не оспаривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: снеговую лопату «Фискарс», грабли, уличную метлу, деревянную лопату, выданные на ответственное хранение потерпевшему У., - считать возращенными их законному владельцу.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего У. на сумму 1.560 рублей, в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу У. 1.560 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: снеговую лопату «Фискарс», грабли, уличную метлу, деревянную лопату, выданные на ответственное хранение потерпевшему У., - считать возращенными их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова