Решение № 2-3858/2024 2-3858/2024~М-2904/2024 М-2904/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-3858/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Быстровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «ИЭСК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-005554-10 (2-3858/2024) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки;

по встречному иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее АО «ИЭСК»).

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> ФИО1 заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС (далее – договор) с АО «ИЭСК».

<Дата обезличена> ответчик предложил продлить срок выполнения мероприятий и технических условий, истец направил согласие.

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен>, продлевающее срок действия технических условий до <Дата обезличена>.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец был лишен права полноценно пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской Федерации, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Со стороны истца исполнены обязательства в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 550 руб. и исполнены технические условия к договору, что подтверждается уведомлением от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, истец просит суд:

- возложить на АО «ИЭСК» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ВЭС, осуществить технологическое присоединение домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>;

- взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за неисполнение решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в досудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчиком АО «ИЭСК» заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указано, что между <Дата обезличена> ФИО1 обратился в АО «ИЭСК» с заявкой на присоединение к ЭПУ с максимальной мощностью до 15 кВт.

<Дата обезличена> сетевой организацией подготовлен договор и технические условия, которые в этот же день отправлены в сервисный центр.

В соответствии с п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение.

Неотъемлемой частью договора <Номер обезличен>-ВЭС являются технические условия.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора <Номер обезличен>-ВЭС, составляет 6 месяцев со дня заключения договора, истек <Дата обезличена>.

В свою очередь срок действия технических условий <Номер обезличен>-ВЭС составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

<Дата обезличена> от ФИО1 поступило заявление о продлении договора <Номер обезличен>-ВЭС.

В связи с чем, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, согласно п. 1.1. которого второй абзац п. 4 принят в новой редакции: срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения дополнительного соглашения, истек <Дата обезличена>.

Договор об осуществлении технологического присоединения должен исполняться не только сетевой организацией, но, а также заявителем.

В соответствии с условиями договора <Номер обезличен>-ВЭС истец как заявитель принял на себя обязательства по Договору: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях (пункт 8.1); после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (пункт 8.2).

В свою очередь истец с уведомлением о выполнении технических условий в сетевую организацию обратился только <Дата обезличена>, с просрочкой более чем на 12 месяцев.

Факт нарушения сроков выполнения мероприятий истцом не опровергнут, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о выполнении заявителем своих обязанностей в рамках договора.

В данном случае по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> технологическое присоединенных энергопринимающих устройств не было осуществлено, истцом мероприятия, предусмотренные договором не выполнены в установленный срок.

На основании вышеизложенного, АО «ИЭСК» просит суд:

- расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС, заключенный между АО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу АО «ИЭСК» за подачу встречного искового заявления в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования заявления поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в нем, просил суд исковое заявление удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «ИЭСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Доводы встречного искового заявления поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в нем, просила суд встречное исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска, встречного иска, исследовав материалы дела, допросив специалиста, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория сложности: III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Из положения пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: домовладение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей (пункт 10 договора).

Как установлено судом, истец в соответствии с договором произвел оплату стоимости подключения по договору в размере 550 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истцу выданы технические условия.

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>-ВЭС, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений в договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>:

- пункт 5 договора принять в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора; при заключении дополнительного соглашения – со дня заключения дополнительного соглашения к настоящему договору;

- Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; при заключении дополнительного соглашения – со дня заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

На основании письменного заявления потребителя <Дата обезличена> между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>-ВЭС, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений в договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>:

- второй абзац пункта 4 договора принять в следующей редакции: «Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения дополнительного соглашения к настоящему договору».

Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом выше, ответчик АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, <Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, выполнение работ по обеспечению технической возможности по технологическому присоединению объекта, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного с истцом договора является обязанностью АО «ИЭСК».

Разрешая встречные исковые требования о расторжении договора, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 8 договора <Номер обезличен>-ВЭС заявитель обязуется, в том числе:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Уведомление о выполнении технических условий ФИО1 в филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» до настоящего времени не направлено. В связи с чем, АО «ИЭСК» полагает, что у них отсутствует возможность исполнить обязательства по технологическому присоединению объекта ответчика к сети электроснабжения ввиду неисполнения ответчиком обязательства по договору и отсутствия технической возможности, по тем техническим условиям, которые были выданы ФИО1 в 2017 и 2022 годах.

Доводы АО «ИЭСК» о том, что на ФИО1 лежит обязанность по уведомлению сетевой организации в установленный срок о выполнении технических условий с приложением необходимых документов, судом отклоняются в силу несостоятельности.

Кроме того, пункт 16(5) Правил <Номер обезличен> предусматривает нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Вместе с тем, доказательств выполнения АО «ИЭСК» в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению суду не представлено, кроме того, в вышеуказанном пункте не предусмотрена обязательность расторжения договора в случае нарушения заявителями установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность соблюдать правила технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия уведомления потребителя об исполнении им технических условий, сам по себе не свидетельствует о невозможности выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями для сетевой организации.

Судом также учитывается, что АО «ИЭСК» по день принятия решения так и не представило акт об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречный исковых требований АО «ИЭСК» о расторжении договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ВЭС, осуществить технологическое присоединение домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в хозяйственной постройке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 2 500 рублей, из расчета: 5 000 рублей х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанный истцом размер судебной неустойки (2 000 рублей в день), по мнению суда, отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 900 рублей (за три требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен>) к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена><Номер обезличен>, осуществить технологическое присоединение домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 в случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» решения суда денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 900 рублей.

Встречные исковые требования акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного между акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года