Решение № 2-1942/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1531/2023~М-806/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-001229-52 (производство № 2-1942/2024) по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО3, указав, что ... между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., который заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты АО «Связной Банк». Во исполнении заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта. ... банк уступил права требования на задолженность ответчика АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) .... ... АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании генерального соглашения ... в отношении уступки прав требования. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с ... по ..., образовалась задолженность в размере 92721,68 руб., из которых: 70117,22 руб. – задолженность по основному долгу, 15743,16 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6861,30 руб. – штрафы. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 92 721,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2981,65 руб.

... Комсомольским районным судом .... по данному иску вынесено заочное решение, в котором требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением от ... отменено заочное решение, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. На заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил возражения.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, ранее предоставили суду заявление, в котором просили применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., с кредитным лимитом 40 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 36 % годовых. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, общие условия обслуживания, тарифы банка.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на банковскую карту «MasterCard Unembossed» на счет заемщика ..., открытый в АО «Связной Банк».

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

... между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

... между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., Дополнительное соглашение ..., согласно которому банк уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи требования от ... к Договору уступки прав требования (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 92 721,68 руб.

... между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение ... в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение ..., согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному АО «Связной Банк» с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи требования от ... к генеральному соглашению ... в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение .... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 92 721,68 руб.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженностях на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 92721,68 руб.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Единственным доводом ответчика в обоснование своих возражений является применение последствий банком пропуска срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями и потому отказом в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО3, задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 92 721,68 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 490,83 руб.

... определением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

... истец посредством почтовой связи направил в Комсомольский районный суд .... исковое заявление с приложенными документами к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заключительный счет выставлен банком ответчику ..., срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с ... и на день предъявления банком иска в суд, в том числе, и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа от ..., истек.

В связи с чем, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ... по ... являются обоснованными.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности. С указанными требованиями истец впервые обратился в суд ... с заявлением о выдаче судебного приказа, однако с иском в районный суд обратился спустя более чем 6 месяцев (...), а потому срок для обращения за судебной защитой истек ....

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют также и основания для взыскания судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО8 ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.