Решение № 12-22/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси 03.07.2018.

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.;

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

потерпевшей ФИО8;

при секретаре Закирове И.И.:

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу по тем основаниям, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Она не совершала в отношении ФИО8 насильственные действия. Мировой судья не дала оценку обстоятельства плохого зрения свидетеля ФИО5, которой уже 90 лет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 сотруднику полиции не сообщала о факте нанесения побоев.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. в <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан ФИО1 кулаком нанесла не менее 3 ударов ФИО8, причинив ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности:

протоколом об административном правонарушении;

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, составленным дознавателем;

рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. ФИО1 нанесла не менее 3 ударов ФИО8;

заявлением потерпевшей ФИО8;

письменными объяснениями ФИО8, ФИО5;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.;

актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что у ФИО8 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека в области лопаток слева и в области левого плеча, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм: удар, сдавление, трение, не исключающие возможность образования ДД.ММ.ГГГГ.;

показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей;

справкой Республиканского клинического противотуберкулезного диспансера об обращении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ФИО1, являются несостоятельными по следующим основаниям. Свидетель ФИО5 показала суду первой инстанции о том, что ФИО1 что-то делала сзади ФИО8, ФИО8 закричала и она оттащила от нее ФИО1 Показания допрошенного мировым судьей сотрудника полиции ФИО2 подтверждается его же рапортом. Обращение ФИО8 в полицию и в медицинское учреждение по факту нанесения побоев лишь ДД.ММ.ГГГГ. связано с ее обращением ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер, а ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были субботним и воскресным днями. По смыслу акта судебно-медицинского обследования, телесные повреждения ФИО8 возможно образовались ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, показания свидетеля ФИО6, противоречат вышеперечисленным доказательствам и не соответствуют действительности, так как указанный свидетель является сестрой ФИО1 Более того, доказательства о том, что сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении злоупотреблял или превышал должностные обязанности, не добыты.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей, процессуальные нормы КоАП РФ, не нарушены.

При таких данных, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены и прекращения производства по делу, в порядке, предусмотренном пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное 04.06.2018. мировым судьей судебного участка № 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья