Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-985/2020 М-985/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело № 2-1005/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 02 ноября 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти, муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр Алакуртти»,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «СЗТУИО», Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, общей площадью 78,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, право оперативного ведения зарегистрировано за ФГКУ «СЗТУИО». 13.02.2019 от ИП ФИО1 поступило обращение о заключении договора аренды в отношении указанного нежилого помещения, в соответствии с которым объект недвижимости используется ИП ФИО1 с 26.03.2018. Между тем, для участия в аукционе на право заключения договора аренды в отношении объекта недвижимости, объявленном 27.12.2019, не было подано ни одной заявки, в том числе и от ИП ФИО1, в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся. При этом ответчик помещение в установленном порядке не сдал. В соответствии с отчетом <номер> величина ежемесячной арендной платы за использование спорного нежилого помещения без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 17 800 руб. Размер неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 26.03.2018 по 28.02.2020 составляет 412 231,28 руб. На указанную сумму за период с 11.04.2018 по 23.04.2020 Учреждением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 720,90 руб. Период начисления задолженности установлен с даты использования ИП ФИО1 объекта недвижимости (26.03.2018) до даты передачи объекта войсковой части 34667 согласно акту приема-передачи от 29.02.2020. На момент подачи иска ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «СЗТУИО» сумму неосновательного обогащения в размере 412 231,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 23.04.2020 в размере 29 720,90 руб.

Определениями суда от 02.09.2020, 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти (далее – администрация МО сп Алакуртти) и муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр Алакуртти» (далее – МКУ «МФЦ Алакуртти»).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В предыдущих судебных заседаниях возражал против иска, указав, что спорное нежилое помещение он занимал на основании договора аренды, заключенного с МКУ «МФЦ Алакуртти», стоимость арендной платы составляла 2000 руб. в месяц, также он оплачивал коммунальные услуги, задолженности не имеет, в данном помещении располагался магазин канцелярских товаров. В конце 2018 года он узнал, что собственником помещения стало Министерство обороны, после чего обратился к истцу с заявлением о заключении договора аренды. Оформление документов длилось почти год. Ему предложили сделать оценку помещения, он оплатил оценку и ждал аукциона. Потом ему сообщили, что стоимость арендной платы составляет 17 800 руб. в месяц и предложили внести предоплату в размере 300 000 руб. за несколько месяцев вперед. Такой суммы денег у него не было, поэтому он освободил помещение. Если бы он мог предположить, что стоимость аренды будет так высока, он сразу бы освободил помещение. При вынесении решения просил учесть, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей (один ребенок-инвалид), мать которых умерла <дата>.

Третье лицо – Министерство обороны РФ – о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 119) указало, что считает заявленные истцом требования законными и обоснованными, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица – администрация МО сп Алакуртти, МКУ «МФЦ Алакуртти» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, письменного мнения по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, учитывая объяснения представителя истца и ответчика, данные ими в предыдущих судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материала дела, что ФИО1 был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя с 21.02.2018 по 13.02.2020, основной вид деятельности – торговля розничная газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 78-82).

Нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, общей площадью 78,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с 17.02.2017 находилось в собственности МО сп Алакуртти, с 03.05.2017 – в оперативном управлении МКУ «МФЦ Алакуртти.

26.03.2018 между МКУ «МФЦ Алакуртти» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды указанного нежилого помещения, период действия договора – с 01.01.2018 до 30.11.2018 (т. 1 л.д. 127-129).

Нежилое помещение передано ИП ФИО1 по акту приема-передачи нежилого помещения от 26.03.2018 (т. 1 л.д. 130); арендная плата установлена в размере 2108,70 руб. в месяц (т. 1 л.д. 131).

Согласно карточке счета 205.00 за январь 2018 г – сентябрь 2020 г. задолженности по арендной плате ИП ФИО1 перед МКУ «МФЦ Алакуртти» не имеет (т. 1 л.д. 156-158).

Задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному нежилому помещению по состоянию на 30.09.2020 отсутствует (т. 1 л.д. 177-180).

С 11.10.2018 право собственности на спорное нежилое помещение перешло к Российской Федерации, право оперативного управления - к ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны РФ (т. 1 л.д. 173-174, 187-188).

Переход права собственности от МО сп Алакуртти к Российской Федерации произведен на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2018 по делу № А42-2696/2018, которым постановлено: частично удовлетворить исковое заявление заместителя военного прокурора Северного флота, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны, истребовать из чужого незаконного владения муниципального образования сп Алакуртти Кандалакшского района, МКУ «Многофункциональный центр Алакуртти» и обязать ответчиков не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны объекты недвижимого имущества, в том числе помещение III <адрес>, площадью 78,1 кв.м, кадастровый <номер> (т. 1 л.д. 196-203).

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2018 по делу № А42-2696/2018 вступило в законную силу 02.07.2018 (т. 1 л.д. 204).

Из акта приема-передачи от 01.08.2019 следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2018 по делу № А42-2696/2018 нежилое помещение передано от МКУ «МФЦ Алакуртти» к ФГКУ «СЗТУИО» 01.08.2019 (т. 1 л.д. 213).

Как следует из объяснений ответчика, по окончании срока действия договора аренды от 26.03.2018 он имел намерение заключить новый договор с МКУ «МФЦ», однако ему было сообщено, что собственником помещения является Министерство обороны.

13.02.2019 ИП ФИО1 обратился в ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны РФ с заявлением о предоставлении ему в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 78,1 кв.м, указав, что данное помещение используется им с 26.03.2018 и что оплату по факту эксплуатации с января 2019 года он гарантирует (т. 1 л.д. 69).

Порядок передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, ранее регулировался приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 16.12.2016 № 2998, в настоящее время регулируется приказом от 02.09.2020 № 1891.

Согласно указанным приказам для получения согласия, а ранее –задания на сделку по передаче в аренду имущества Учреждение обращается в Департамент и предоставляет документы согласно Приложению № 1 к Порядку. В приложении № 1 указано, что в перечне документов, в том числе, должно содержаться обращение потенциального арендатора о желании арендовать имущество с указанием адреса и цели его использования.

При отсутствии оснований для отказа в выдаче задания на передачу в аренду имущества, указанных в пункте 3 Порядка, Департамент принимает решение о передаче имущества в аренду и дает поручение Учреждению организовать в уставленном порядке в рамках государственного контракта или договора оценку рыночной стоимости права пользования (владения) имуществом на условиях аренды.

По результатам оценки рыночной стоимости права пользования и владения имуществом на условиях аренды Учреждение представляет в Департамент отчет об оценке права пользования (владения) имуществом на условиях аренды с положительным экспертным заключением, подготовленным экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, о подтверждении стоимости права пользования (владения) имуществом, определенной отчетом.

Торги на право заключения договоров аренды проводятся Учреждением в порядке, установленном Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров возмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67.

В связи с поступлением обращения ИП ФИО1 Учреждением была проведена работа по подготовке и проведению торгов на право заключения договора аренды.

На основании договора возмездного оказания работ по оценке <номер>ра1 от <дата> оценщик ООО «<данные изъяты>» ФИО5 определил величину рыночной стоимости месячной арендной платы за объект оценки: нежилое помещение III площадью 78,1 кв.м, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно отчету <номер> от <дата>, итоговая величина рыночной стоимости месячной арендной платы за указанный объект оценки составляет 17 800 руб. в месяц.

Согласно протоколу признания аукциона несостоявшимся от 25.12.2019, для участия в аукционе, объявленном на 27.12.2019 на право заключения договора аренды в отношении нежилого помещения III (кадастровый <номер>) площадью 78,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не подано ни одной заявки (т. 1 л.д. 70).

Из объяснений ответчика следует, что узнав в декабре 2019 года о стоимости аренды помещения в размере 17 800 руб. в месяц, он решил освободить спорное нежилое помещение, поскольку арендовать его по предложенной стоимости не имел возможности.

Спорное нежилое помещение передано от ФГКУ «СЗТУИО» войсковой части 34667 по акту приема-передачи 29.02.2020 (т.1 л.д. 71-73).

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается и ничем не опровергнуто, что ФИО1 занимал спорное нежилое помещение в период с 26.03.2018 по 28.02.2020.

Истцом за указанный период начислена арендная плата в сумме 412 231 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 23.04.2020 в размере 29 720 руб. 90 коп.

08.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2020, в которой Учреждение предлагает ФИО1 погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 01.06.2020 (т. 1 л.д. 83-88).

Поскольку претензия истца осталась без ответа, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в период с 26.03.2018 по 30.11.2018 ФИО1 занимал спорное нежилое помещение на основании договора аренды от 26.03.2018, заключенного с МКУ «МФЦ Алакуртти», который никем оспорен не был, недействительным не признавался.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения в период с 17.02.2017 по 11.10.2018 являлось МО сп Алакуртти, с 03.05.2017 по 11.10.2018 помещение находилось в оперативном управлении МКУ «МФЦ Алакуртти».

При смене собственника к ИП ФИО1 не предъявлялись требования о расторжении договора аренды нежилого помещения, об освобождении помещения до истечения срока действия договора аренды.

Оснований считать, что ФИО1 занимал спорное нежилое помещение без установленных законом или договором оснований, у суда не имеется.

В связи с этим положения статьи 1102 ГК РФ к данному периоду не могут быть применены, так как факт использования ответчиком имущества без установленных законом или договором оснований опровергается материалами дела.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 продолжил использовать данное нежилое помещение и по истечении срока действия договора аренды от 26.03.2018, между истцом и ответчиком, использовавшим имущество Учреждения без установленных законом или договором оснований, возникли правоотношения из неосновательного обогащения.

В данном случае неоплаченная арендная плата является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102 и 1103 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 01.12.2018 по 28.02.2020 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорное помещение было освобождено им в декабре 2019 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно ответу Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области от 29.10.2020, налогоплательщиком ИП ФИО1 были представлены налоговые декларации по ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2019 года и за 1 квартал 2020 года.

Из представленных налоговым органом налоговых деклараций усматривается, что местом осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 указано: <адрес>.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что в 1 квартале 2020 года ФИО1 не использовал спорное нежилое помещение, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным факт использования помещения ответчиком до 28.02.2020, т.е. до дня передачи помещения войсковой части 34667 по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением за период с 01.12.2018 по 28.02.2020 в размере 266 386 руб. 12 коп., исходя из расчета: 17 800 руб. х 14 мес. + 17 186,12 руб. (за 28 дней февраля 2020 г.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК Ф в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составит 12 370 руб. 13 коп.:

Сумма задолженности

(руб.)

Дней в году

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка (%)

Сумма процентов

(руб.)

с
по

17 800

365

11.01.2019

10.02.2019

31

7,75

117,16

35 600

365

11.02.2019

10.03.2019

28

7,75

211,65

53 400

365

11.03.2019

10.04.2019

31

7,75

351,49

71 200

365

11.04.2019

10.05.2019

30

7,75

453,53

89 000

365

11.05.2019

10.06.2019

31

7,75

585,82

106 800

365

11.06.2019

16.06.2019

6
7,75

136,06

106 800

365

17.06.2019

10.07.2019

24

7,50

526,68

124 600

365

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

460,85

124 600

365

29.07.2019

10.08.2019

13

7,25

321,74

142 400

365

11.08.2019

08.09.2019

29

7,25

820,26

142 400

365

09.09.2019

10.09.2019

2
7,00

54,62

160 200

365

11.09.2019

10.10.2019

30

7,00

921,70

178 000

365

11.10.2019

27.10.2019

17

7,00

580,33

178 000

365

28.10.2019

10.11.2019

14

6,50

443,78

195 800

365

11.11.2019

10.12.2019

30

6,50

1046,05

213 600

365

11.12.2019

15.12.2019

5
6,50

190,19

213 600

365

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

585,21

213 600

366

01.01.2020

10.01.2020

10

6,25

364,75

231 400

366

11.01.2020

09.02.2020

30

6,25

1185,45

231 400

366

10.02.2020

10.02.2020

1
6,00

37,93

248 586,12

366

11.02.2020

10.03.2020

29

6,00

1181,80

248 586,12

366

11.03.2020

23.04.2020

44

6,00

1793,08

12 370,13

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что он является отцом-одиночкой, воспитывающим троих несовершеннолетних детей, основанием для снижения сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не является.

Доводы ответчика о несогласии с оценкой размера ежемесячной арендной платы, указанной в Отчете ООО «РМС», суд не принимает, поскольку оценка выполнена профессиональным оценщиком, имеющим специальные познания в области оценки, являющимся членом СРО Ассоциация оценщиков «СПО». Каких-либо существенных возражений по Отчету ответчиком суду не приведено, выводы оценщика не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, ввиду чего государственная пошлина в размере 5987 руб. 56 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России неосновательное обогащение в размере 266 386 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 370 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5987 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич