Решение № 2-1753/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1753/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 03 ноября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 50 200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 840 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 сентября 209 года в 08 часов 15 минут на проезжей части ул.Селезнева, 150 в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя транспортным средством «КIA CERATO», государственный регистрационный номер №, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля «КIA CERATO», государственный регистрационный номер № ФИО2 В установленные законом сроки истец обратился в АО «Тинькофф Страхование», где после произведенного осмотра 03.12.2019 года истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 266 600 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила 354 000 рублей, а с учетом износа - 323 300 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер № составила 11 601 рубль 34 копейки. Впоследствии, АО «Тинькофф Страхование» произвело доплату в размере 11 601 рубль 34 копейки в качестве утраты товарной стоимости транспортного средства и 37 200 рублей в качестве доплаты страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составила 50 200 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, но согласно представленному ходатайство просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещавшийся о времени месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «СК «Армеец» в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2019 года в 08 часов 15 минут в г.Краснодаре на ул.Селезнева, 150 водитель ФИО2, управляя транспортным средством «КIA CERATO», государственный регистрационный номер № при выезде с прилегающей территории на ул.Селезнева не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, двигавшийся по главной дороге по ул.Селезнева в сторону ул.Старокубанской.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «КIA CERATO», государственный регистрационный номер № ФИО2 (л.д.12).

14.11.2019 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «Тинькофф Страхование», где указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и на счет предоставленный истцом была произведена страховая выплата в размере 266 600 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту в соответствии с заключением которого №351 от 16.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер № без учета износа составила 354 000 рублей, с учетом износа 323 300 рублей, размер утраты товарной стоимости - 11 601 рубль 34 копейки (л.д.19-63).

На основании указанного экспертного заключения АО «Тинькофф Страхование» произвело доплату в размере 11 601 рубль 34 копейки, в счет утраты товарной стоимости транспортного средства истца и 37 200 рублей в счет доплаты страхового возмещения.

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу размер ущерба указанный в заключение эксперта №351 от 16.12.2019 года, поскольку рассчитанная сумма никоим образом в судебном заседании не опровергнута.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер № без учета износа в размере 50 200 рублей, исходя из расчета предоставленного истцом (354 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 303 800 рублей (266 600 рублей +37 200 рублей) – сумма страхового возмещения) в размере 50 200 рублей, который никоим образом не опровергнут в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так же, судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 840 рублей, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <...> сумму материального ущерба в размере 50 200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 840 рублей, а всего 57 040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.11.2020 года.

Судья И. В. Пятибратова