Приговор № 1-19/2018 1-684/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018Дело № 1-19/7 09 июля 2018 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Носовой М.А., при секретаре Калугиной С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Железовой Ю.В., защитника адвоката Логутова В.Е., предъявившего ордер № 075 от 27 июня 2018 года, действующего по назначению, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А,О., <данные изъяты> судимости не имеющего, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей содержащегося с 01 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), Подсудимый ФИО1 01 мая 2017 года совершил тайное хищение имущества ФИО2 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 01 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей комнаты отдыха хостела <данные изъяты> расположенного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11., а именно: <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 16850 рублей 50 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, о чем свидетельствует заявление подсудимого от 02 мая 2017 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. В то же время преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим. В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. <данные изъяты> Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем определения наказания в виде штрафа. <данные изъяты> Принимая во внимание срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства (с 01 мая 2018 года), в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания. Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с избираемым видом наказания. Гражданский иск, заявленный ФИО12 на сумму <данные изъяты>, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме, и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты> В соответствии с пунктами 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 А,О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определив наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании части 5 статьи 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда после провозглашения приговора. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции. Судья подпись Носова М.А. Копия верна: судья Носова М.А. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Носова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |