СудАкт в соцсетях

Решение № 2-962/2018 2-962/2018~М-823/2018 М-823/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-962/2018

Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре Терентьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачёвский» к Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Калачевский» в лице председателя ФИО3 обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между СКПК «Калачевский» и Х. заключен договор займаДЗ-№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 270 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей по договору займа.

Однако в нарушение условий договора займа ответчиком нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга займа в установленные сроки.

В связи с указанным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика по договору займа составила 336 283рубля, из которых 262 051 рубль - задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, 74 232 рубля – проценты за пользование займом.

До настоящего момента заемщиком обязательства по договору не исполнены.

В связи с чем, просит суд взыскать с Х. в свою пользу задолженность по договору займа ДЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 336 283 рубля, из которых 262 051 рубль - задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, 74 232 рубля – проценты за пользование займом.

Представитель истца СКПК «Калачевский» в лице председателя ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Х. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика З. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны по делу, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между СКПК «Калачевский» и Х. заключен договор займа ДЗ-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 270 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 24% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГг.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей по договору займа, что подтверждается, представленным в материалы дела расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако в нарушение условий договора займа ответчиком нарушены обязательства в части погашения суммы займа.

До настоящего момента заемщиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Задолженность заемщика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 336 283 рубля, из которых 262 051 рубль - задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, 74 232 рубля – проценты за пользование займом.

Суд принимает за основу расчет задолженности по договору, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи займа, графиком платежей, действующего законодательства, арифметически верен, проверен судом и материалами дела.

При этом, суд критически относится к расчету задолженности, представленному стороной ответчика, поскольку квитанции на которые ссылается представитель ответчика подтверждают уплату задолженности по иным договорам займа, и относятся, в том числе, к заключенному договору займа с К. № ДЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГг., в рамках которого был заключен договор поручительства с Х. № ДП-№ от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем, указанный расчет и платежные документы, положенные в его основу не могут быть признаны судом допустимыми, поскольку они не согласуются с материалами дела.

Ответчиком расчет, опровергающий его задолженность, не представлен, как и доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом, в том числе погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем предъявляет кооператив.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что материалами дела подтверждены и судом учтены, следующие платежи Х., направленные на исполнение обязательств по договору займа№ ДЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГг., которые указаны в возражениях ответчика: от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 113 463 рублей, из которых 7 949 рублей - погашение суммы займа, 58 992 рубля - оплата процентов, 46 232 рубля - членский взнос, 290 рублей - членский взнос за нарушение графика платежей. В указанные суммы учтены также 18 000 рублей, переданные председателю СКПК «Калачёвский» в счёт погашение займа Х., без внесения их в кассу кооператива.

Указанные платежи истцом учтены при представлении суду расчёта задолженности Х., что согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Х. не исполняет принятые на себя обязательства, по договору ДП-№ от ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере, в сумме: 336 283 рубля, из которых 262 051 рубль - задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, 74 232 рубля – проценты за пользование займом.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере, определенном на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 562 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачёвский» к Х. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачёвский» сумму задолженности по договору займа ДЗ-№ от 31.05.2016г., в размере 336 283 (триста тридцать шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля, из которых: 262 051 (двести шестьдесят две тысячи пятьдесят один) рубля – основная сумма займа, 74 232 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля – проценты за пользование займом.

Взыскать с Х. сумму государственной пошлины в размере 6 562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки в доход Калачёвского муниципального района <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд в течение месяца, со изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.