Решение № 2-237/2019 2-237/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-237/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев 20 июня 2019г. в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Песчановского сельского поселения <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО «Усть-Медведицкое» «О признании права собственности».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора дарения от дата. ФИО3 подарил ФИО4 <данные изъяты> земельной доли, в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, были признаны недействительными государственная регистрация договоров дарения. Однако, последствия недействительности сделки судом не были применены. ФИО3 умер дата., она является его наследницей. То есть, истец ФИО2 является фактической собственницей <данные изъяты> земельной доли, в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Истец просит суд:

- признать за нею как за наследницей ФИО3, право собственности в общей долевой собственности - <данные изъяты> доли, площадь земельного участка <данные изъяты> га, земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории администрации Песчановского сельского поселения, кадастровый №.

От ответчика администрации Песчановского сельского поселения <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, согласно, которого полагают исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а иск подан к ненадлежащему ответчику (л.д.27-29).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно, представленного в суд заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддерживает. Суду пояснила, что в настоящее время из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей выделено несколько земельных участков, сколько долей осталось, кто ими пользуется, им неизвестно.

Представитель ответчика глава администрации Песчановского сельского поселения <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился. Согласно, ранее поступившего ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Усть-Медведицкое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что ФИО3 как бывший член совхоза «Усть-Медведицкий» (впоследствии реорганизованного в ОАО «Усть-Медведицкое»), на основании постановления администрации <адрес> № от дата., был включен в списки дольщиков под №. ФИО2 является наследницей своего умершего отца ФИО3. На ФИО3, являвшегося собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, находившегося в аренде ОАО «Усть-Медведицкое» с дата., подавались сведения в налоговую инспекцию. Новое свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от дата. администрации Песчановского сельского поселения <адрес>.

Судом также установлено, что на основании решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата ФИО4, не являвшийся участником общей долевой собственности на земельный участок №, стал собственником <данные изъяты> доли (с обременением - аренда по договору от дата), ранее принадлежавшей ФИО6, в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата, запись регистрации №), и получил возможность приобретать в дар от других участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, земельные доли в этом земельном участке без выдела в натуре.

Так, на основании договора дарения от дата., ФИО4 получил в дар от ФИО3 принадлежавшие тому <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Также ФИО4 были получены по договорам дарения и другие земельные доли.

Став собственником земельных долей, ФИО4 выделил в счет приобретенных долей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, и зарегистрировал свои права на данные земельные участки в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата по кассационной жалобе ОАО «Усть-Медведицкое» решение Серафимовичского районного суда от дата было отменено и направлено в суд на новое рассмотрение.

Решением Серафимовичского районного суда от дата в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на приобретенные у ФИО6 <данные изъяты> земельных долей было отказано - основанием принятия судом решения послужило признание ничтожными сделок, на основании которых ФИО4 приобрел права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером №.

Впоследствии решением Серафимовичского районного суда от дата. по гражданскому делу №, была признана недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории Песчановского сельского совета <адрес> за ФИО4; признана недействительной государственная регистрация договоров дарения и признано недействительным полученное ФИО4 на основании этих договоров дарения право общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <данные изъяты>; <данные изъяты>. Вопрос о восстановлении прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в суде не ставился.

В соответствии с требованиями закона, указанное выше решение суда было исполнено, в силу чего государственный регистратор обязан был внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Результатом чего явилось снятие данных объектов с кадастрового учета, то есть прекращение их существования. В связи с тем, что исходным земельным участком при выделе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являлся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, фактически это привело к возвращению части земельного участка, равной площади оспоренных участков, в границы кадастрового номера <данные изъяты>, так как на момент исполнения требований вышеуказанного решения суда, ФИО3 являлся участником общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Серафимовичского районного суда от дата не применены последствия недействительности сделок, и, соответственно, несмотря на то, что за ФИО3 вновь возникло право собственности на принадлежащие ему земельные доли, данное право в соответствии со ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано.

Из ходатайства Серафимовичского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от дата исх.№ следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3, принадлежало <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> га, о чем была сделана запись регистрации в ЕГРП, которая была погашена дата. в связи с переходом права на указанные доли к ФИО4 (л.д.23).

Согласно, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в настоящее время право собственности ФИО3 на спорные доли земельного участка № погашены в связи с переходом права собственности к ФИО4, и впоследствии записи о регистрации права собственности за ФИО4 были отменены, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства для признания права собственности на принадлежавшие ФИО3 земельные доли в указанном земельном участке.

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как суду не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, и иск подан к ненадлежащему ответчику, отвергаются судом, ввиду того, что согласно, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку, законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. При этом согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на текущую дату права и обременения на земельный участок с кадастровым номером 34:27:150005:0017 не зарегистрированы, а орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Судом также установлено, что согласно свидетельства о смерти П-РК №, ФИО3 умер дата. (л.д.10).

Согласно, ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Истец ФИО2 является наследником и правопреемником умершего ФИО3, что подтверждается представленными истцом документами, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ввиду изложенного, при таких установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО2 и признать за нею право собственности на вышеуказанные земельные доли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 как за правопреемником и наследницей ФИО3, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадь земельного участка <данные изъяты> га, земли сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории Песчановского сельского поселения <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2019г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.