Решение № 01592/2025 2-2928/2025 2-2928/2025~01592/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 01592/2025

№ 2-2928/2025

УИД:56RS0042-01-2025-002418-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Коскуловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее –САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13.12.2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lumina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП является ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО4 был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ №. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №. Страховщик САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4, в размере 151 717 рублей. Однако водитель ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе страхования поименован не был, что дает истцу право на возмещение выплаченной им суммы в порядке регресса.

Просило суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 151 717 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5552 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что, уклонившись от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации, ФИО3, ФИО1 считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, то руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 года № 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак <***>, являлась ФИО5

13.12.2023 года в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lumina, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Chevrolet Lumina, государственный регистрационный знак №. Определением ИДПС от 13.12.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля Chevrolet Lumina, государственный регистрационный знак № является ФИО4

Собственником автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ №.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №. Водитель ФИО1 в полис вписан не был.

За возмещением причиненного ущерба ФИО4 обратился в САО «ВСК».

21.12.2023 года САО «ВСК» произвело осмотр автомобиля, о чем составлен акт №.

Согласно заключению ФИО11 № от 25.12.2023 года произошла полная гибель автомобиля Chevrolet Lumina, государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля Chevrolet Lumina, государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии составляет 173114 рублей, стоимость годных остатков 21397 рублей, стоимость восстановительного ремонта за вычетом стоимости годных остатков – 151 717 рублей.

Признав повреждения автомобиля Chevrolet Lumina, государственный регистрационный знак № при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 13.12.2023 года, страховым случаем, САО «ВСК» произвело истцу страховую выплату в размере 151 717 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением от 12.01.2024 года №.

Доказательств иного размера, причиненного ФИО4 ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В материалы дела истцом представлен полис ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому САО «ВСК» застрахован риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 00 часов 00 минут 30.09.2023 года по 24 часа 00 минут 29.09.2024 года. Собственником и страхователем автомобиля указан ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортным средством – ФИО6 Ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не вписан.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 при управлении автомобилем Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 13.12.2023 года был застрахован в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, по вине которого причинен вред имуществу ФИО4 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, а САО «ВСК» возместило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение, в рамках Закона об ОСАГО, то в силу вышеприведенных норм закона у истца возникло право требовать от непосредственного причинителя вреда ФИО1 возмещения понесенных им расходов в порядке регресса.

С учетом изложенного суд взыскивает в пользу САО «ВСК» с ФИО1 денежные средства в сумме 151717 рублей.

Оснований для удовлетворения требований страховщика к ответчику ФИО3 суд не усматривает, так как надлежащим ответчиком он не является.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5552 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от 10.03.2025 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 151 717 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5552 рубля.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.