Решение № 2-3893/2017 2-3893/2017~М-2788/2017 М-2788/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3893/2017

Дело № 0 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.

При секретаре Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратившись в суд с иском к ответчику ООО «Полис Групп», и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с 01.01.2017 по 23.08.2017 в размере 354 415 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.11.2014 года заключил с ответчиком договор № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ... в соответствие с которым ООО «Полис Групп» обязалось после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2016 года передать истцу в собственность однокомнатную квартиру с условным номером (индексом) 1/21/04 в данном доме. Финансовые обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик указанную квартиру истцу в установленный договором срок не передал, а передал только 23.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» представила в суде письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, отказать во взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2014 года между ФИО1 и ООО «Полис Групп» был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ... по условиям которого ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок указанный многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2016 года передать истцу в собственность однокомнатную квартиру с условным номером (индексом) 1/21/04 в данном доме. ФИО1 обязался оплатить ООО «Полис Групп» в счет стоимости квартиры денежные средства в размере 2 374 375 рублей. Указанные обязательства истцом были исполнены, что подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспаривались ответчиком.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, и истец в силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок – до 01.01.2017 года квартира передана не была.

Акт приема-передачи к договору № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома был подписан сторонами только 23.08.2017.

При этом доказательств уклонения истца от приемки квартиры ответчиком не предоставлено.

Период просрочки должен быть исчислен со дня, следующего за днем, когда должна быть передана квартира – с 01.01.2017 и по дату, предшествующую ее передачи (подписание акта приема-передачи), то есть по 22.08.2017.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры за указанный выше период составит:

- с 01.01.2017 по 26.03.2017: 134 547 рублей 91 копейка: (2374375х1/300х 10%х2)х85),- с 27.03.2017 по 01.05.2017: 55 560 рубля 38 копеек: (2374375х1/300х9,75%х2) х36),

- с 02.05.2017 по 18.06.2017: 70 281 рубль 50 копеек: (2374375х1/300х9,25%х2) х48),

- с 19.06.2017 по 22.08.2017: 92 600 рублей 63 копейки: (2374375х1/300х9 %х2) х65), всего 352 990 рублей 40 копеек.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма неустойки, в связи с нарушением срока исполнения обязательства, с учетом того, что истец интереса к получению квартиры не утратил, квартира ему передана, дом в эксплуатацию введен, а также с учетом соотношения цены объекта долевого участия и размера неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 300 000 рублей, полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2008 N 734-О-П, с учетом того, что застройщиком были нарушены права дольщика на получение в установленный договором срок предусмотренного договором долевого участия объекта недвижимости, учитывая объем и длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Размер штрафа в порядке, установленном частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за отказ ответчика от удовлетворения требований истца как потребителей в добровольном порядке, составит 155 000 рублей (300000+10000):2). Оснований к уменьшению штрафа судом не установлено.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается госпошлина в сумме 6500 рублей (6200+300), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 155 000 рублей, а всего взыскать 465000 рублей.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Полис Групп» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья