Приговор № 1-256/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-256/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 10 июня 2025 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2025 года, около 00 часов 20 минут, ФИО1, ранее, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области 24 января 2023 года, привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года, водительское удостоверение сдано 07 февраля 2023 года, штраф в размере 30000 рублей оплачен 26 октября 2023 года, срок лишения права управления окончен 07 августа 2024 года, водительское удостоверение возвращено 13 января 2025 года, считающийся привлечённым к административной ответственности, находясь в состоянии опьянения, умышленно, около <адрес> в г.Троицке Челябинской области, сел за управление автомобилем Лада-211440, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, начал движение. 22 февраля 2025 года в 00 часов 48 минут автомобиль Лада-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Троицкий» Челябинской области около д.56 по ул.Тони Меньшениной в г.Троицк Челябинской области, после чего ФИО1 в 00 часов 55 минут 22 февраля 2025 года был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства – анализатора паров этанола Юпитер-К №, о чем составлен акт №, показания прибора составили 0,534 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с чем ФИО1 не согласился. В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования инспектором ДПС ФИО5 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился, был составлен протокол №, после чего в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» у ФИО1 был отобран биологический материал для проведения химико-токсикологического исследования и проведено освидетельствование с помощью прибора анализатора Алкотектор PRO-100 touch-M, первое исследование в 02 часа 28 минут 22 февраля 2025 года, показания прибора составили 0,71 мг/л, второе исследование в 02 часа 43 минуты, показания прибора 0,58 мг/л, согласно акта № от 04 апреля 2025 года результат медицинского освидетельствования – установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Кухарев В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мулюкина О.В., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы, положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, но после его задержания сотрудниками полиции, а также при участии в ходе осмотра места происшествия, где он подробно рассказал о совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, у него плохое состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Также к ФИО1 на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит применению мера уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.26), который признан вещественным доказательством и на который наложен арест, поскольку данный автомобиль является транспортным средством, использовавшимся ФИО1 при совершении преступления.

Данная мера применяется для исключения повторного совершения ФИО1 аналогичного преступления. В этой связи арест на указанный автомобиль следует оставить до исполнения конфискации.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Арест на автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, оставить до исполнения конфискации.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в за-конную силу конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: