Решение № 2-1090/2017 2-56/2018 2-56/2018 (2-1090/2017;) ~ М-1261/2017 М-1261/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1090/2017

Дело № 2-56/2018 (2-1090/2017)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Флагман» о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Флагман» о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований указали, что 09.12.2013 между ООО «Флагман» и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор ипотеки № от 24.02.2014. В соответствии с договором ипотеки банку были представлены: объект недвижимости – здание материального склада общей площадью 581,2 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажное, расположенное по адресу: ***, кадастровый №, 0201,0202, вновь присвоенный кадастровый №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации производственной базы, общей площадью 4405 кв.м. по адресу: ***, кадастровый №.

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области 15.12.2014 по заявлению ПАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке с ООО «Флагман», ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 6597880, 78 руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметов залога по договору ипотеки №. Решение вступило в законную силу 25.02.2015.

Вятскополянским МРО СП УФССП по *** *** в отношении ООО «Флагман» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем является ПАО Сбербанк. В процессе исполнительного производства предмет ипотеки был выставлен на реализацию. Первые торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися. Протоколом № 1 от 19.12.2016 повторные торги также признаны несостоявшимися. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем 22.12.2016 было предложено взыскателю ПАО «Сбербанк России» оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно здание материального склада по цене 4200000 руб., земельный участок – 520000 руб., в счет погашения задолженности. ПАО «Сбербанк России» направлено письмо в адрес Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области об отказе оставить нереализованное имущество за собой.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки по договору № от 24.02.2014, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Флагман» в отношении следующих предметов ипотеки (залога): объект недвижимости – здание материального склада общей площадью 581,2 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажное, расположенное по адресу: ***, кадастровый №; объект недвижимости - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации производственной базы, общей площадью 4405 кв.м. по адресу: ***, кадастровый №; взыскать с ООО «Флагман» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, хотя был своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определены общие условия взаимодействия этих органов.

Согласно п. 1.2. указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Пунктом 5 ст. 58 Закона об ипотеке предусмотрены такие же правовые последствия для залогодержателя, который не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в той ситуации, когда повторные торги, проведенные в порядке обращения взыскания на имущество, признаны несостоявшимися, а именно прекращение ипотеки.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с договором ипотеки № от 24.02.2014 ООО «Флагман» в лице директора ФИО1 передает ОАО «Сбербанк России» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок:

– здание материального склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 581,2 кв.м., инв. №, лит. 0200, 0201, 0202, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации производственной базы, общая площадь 4405 кв.м., адрес: ***, кадастровый №.

В соответствие со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости ЕГРН собственником здания материального склада и земельного участка по адресу: *** действительно является ООО «Флагман». Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - ПАО «Сбербанк России».

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.12.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Флагман», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Принято решение: взыскать солидарно с ООО «Флагман», ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 в размере 6597880 руб. 78 коп: - 6300 000 руб. – просроченную ссудную задолженность, - 241 126 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, - 11 790 руб. 17 коп. – неустойку на просроченную ссудную задолженность, - 44 964 руб. 58 коп. - расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную стоимость продажи здания материального склада в размере 5600000 руб., земельного участка – 700000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствие с Протоколом № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах подвергнутого аресту Вятскополянским МРО СП УФССП России по Кировской области по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2016 находящемуся в залоге у ОАО «Сбербанк России» и принадлежащего должнику ООО «Флагман» имущества, повторные торги признаны несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, Вятскополянским МРО СП УФССП России ПАО «Сбербанк России» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество на торгах за собой по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Установлено, что 14.03.2017 ПАО «Сбербанк России» отказалось от принятия нереализованного имущества на баланс, в связи с чем уведомило Вятскополянский МРО СП УФССП России в письменной форме.

Согласно п. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В силу действующего законодательства при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.

Поскольку в результате невозможности реализации объекта недвижимости на повторных торгах ПАО «Сбербанк» направил в адрес Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области уведомление об отказе оставить не реализованное имущество за собой, для него наступили правовые последствия, предусмотренные п. 6 ст. 350 ГК РФ и п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, в виде прекращения договора об ипотеке в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки по договору № от 24.02.2014, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Флагман» в отношении следующих предметов ипотеки (залога):

- объект недвижимости – здание материального склада общей площадью 581,2 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажное, расположенное по адресу: ***, кадастровый №;

- объект недвижимости - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации производственной базы, общей площадью 4405 кв.м. по адресу: ***, кадастровый №.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.