Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Дело № 2-1611/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием прокурора Скляр Г.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором, помимо нее и сына ФИО4, также зарегистрирован с рождения как член семьи ее внук ФИО3 Ответчик ФИО3 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, не проживает с 2000 года, своих вещей в жилом помещении не имеет, не оплачивает коммунальные платежи. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ранее в судебном заседании поясняла, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения. В 1999 году он вместе с матерью выехал из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, и стал проживать по адресу: <адрес обезличен>. Мать ФИО3 – *** в спорном жилом помещении никогда зарегистрирована не была. Последний раз она видела внука в 2000-х годах, все это время он ее не навещал, коммунальные платежи не оплачивал, в спорную квартиру вселиться не пытался. Договор социального найма она не заключала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнив, что для заключения договора социального найма необходимо присутствие всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Местонахождение ответчика ее доверителю известно не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, был зарегистрирован с рождения. После выезда из спорного жилого помещения проживал по адресу: <адрес обезличен>. в настоящее время проживает в доме по адресу: <адрес обезличен>, который находится в долевой собственности у его матери, бабушки и сестры. Он достиг совершеннолетия в феврале 2016 года. Несмотря на то, что ему было известно о том, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении, вселяться в квартире он не пытался, поскольку не испытывал нужды в жилье. К истцу с просьбой о вселении не обращался, так как испытывал неудобство. Коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес обезличен>, он не оплачивал, поскольку являлся студентом и не имел заработка. Вселяться в указанную квартиру он намерен, если это надо, при этом в настоящее время является призывником, через три недели уходит в армию.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 46). Ранее в судебном заседании пояснял, что ответчик ФИО3 – его сын, на момент рождения которого они с супругой проживали в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Примерно через год после рождения сына супруга с детьми уехала жить к своей матери. В 2001 году брак между ним и супругой был расторгнут. С указанной времени ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не имеет

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Скляр Г.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 поджат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

На основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом мест жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствие этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

В судебном заседании установлено, что по ордеру <номер обезличен> от 18 января 1983 года ФИО1 предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В качестве лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилплощадь, в ордер включены сыновья ФИО1 – ФИО5, ФИО4 (л.д. 7).

Согласно справке <номер обезличен> от 01 марта 2017 года, в квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО1 – с 28 января 1983 года, ФИО4 – сын, ФИО3 – внук (л.д. 8).

В материалы дела представлен акт, из которого усматривается, что ФИО3, <дата обезличена> года рождения, был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, с рождения, проживал в указанной квартире с родителями до 2000 года. В связи с разводом родителей ФИО3 с 2000 года в жилом помещении не проживал и не проживает в нем в настоящее время. Личных вещей ФИО3 в квартире не имеется. Бремя содержания жилого помещения ФИО3 не несет (л.д. 15).

Из письменных пояснений истца ФИО1 усматривается, что в 1999 году бывшая жена ее сына – *** добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, забрав свои вещи и вещи своего сына ФИО3 03 августа 2001 года брак между ФИО4 и *** был расторгнут, регистрация ответчика нарушает ее права, лишая возможности заключить договор социального найма и приватизировать жилье (л.д. 37-38).

Допрошенные в ранее состоявшемся судебном заседании свидетели ***, ***, *** подтвердили факт непроживания ответчика длительное время в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, факт непроживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении с 1999 года и до настоящего времени подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Как установлено по делу и не оспаривается ответчиком, бремя содержания спорного жилого помещения с указанного времени ФИО3 не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Из представленных доказательств усматривается, что по достижении совершеннолетия и до настоящего времени ответчик не воспользовался своим правом на вселение в спорное жилое помещение. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что необходимости вселяться в спорную квартиру у него не было, поскольку он проживал с матерью и бабушкой, имеющими на праве долевой собственности жилой дом, в связи с чем суд при принятии решения по делу не может принять во вниманием факт отсутствия в собственности у ответчика иного жилого помещения. Также ФИО3 пояснил, что в настоящее время он призван в ряды вооруженных сил.

Доказательств, подтверждающих наличие предпринятых к вселению мер и наличие препятствий к вселению в спорное жилое помещение со стороны истца ответчиком не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о временном характере выезда ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Исходя из представленных доказательств и анализа приведенных правовых норм, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, членом семьи истца не является, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, оплату за спорное жилое помещение ответчик не производит, бремя содержания не несет. Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: