Решение № 2-1748/2024 2-1748/2024(2-6557/2023;)~М-5717/2023 2-6557/2023 М-5717/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1748/2024

Дело № 2-1748/2024

25RS0001-01-2023-009989-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием транспортных средств Subaru XV, государственный регистрационный номер №, и Subaru Forester, государственный регистрационный номер №.

Согласно копий административного материала, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный номер №., страхователем и собственником которого являлась Шпигель Т.С., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ННН № в АО «СОГАЗ», поскольку ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, так как не был включен в договор страхования гражданской ответственности.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО2 в счет возмещения вреда сумму ущерба от ДТП в размере 244 600 руб., в связи с тем, что виновником ДТП ФИО1 добровольно была уплачена сумма страхового возмещения в размере 20 000 руб. Фактический размер ущерба составил 264 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 244 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 646 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, суду пояснил, что в настоящее время в полном объеме выплатил сумму причиненного ущерба от ДТП, приобщил к материалам дела доказательства оплаты, а именно, квитанции, платежные поручения. В исковых требованиях просил отказать, так как свои обязательства выполнил, задолженности перед АО «СОГАЗ» не имеет.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, в том числе, извещением о ДТП, копиями административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Subaru XV, государственный регистрационный номер №, и Subaru Forester, государственный регистрационный номер №.

ДТП оформлено уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выдержал безопасный интервал до впереди идущего транспортного средства XV, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, произошло ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ННН № в АО «СОГАЗ», но ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, так как не был включен в договор страхования гражданской ответственности.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта№ следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 408 286,62 руб., с учетом износа составляет 264 600 руб.

Из соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 следует, что стороны согласовали размер ущерба, подлежащего выплате 264 600 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО2 в счет возмещения вреда сумму ущерба от ДТП в размере 244 600 руб., в связи с тем, что виновником ДТП ФИО1 добровольно была уплачена сумма страхового возмещения в размере 20 000 руб., таким образом, фактический размер ущерба составил 264 600 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 264 600 руб. на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты, а также факт несения страховой компанией расходов не оспоривались ответчиком.

Согласно предоставленным ответчиком ФИО1 доказательствам оплаты причиненного ущерба от ДТП, именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 600 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., всего на сумму 264 600 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как фактически, ответчик добровольно, в полном объеме, возместил убытки в размере произведенной истцом страховой выплаты потерпевшему ФИО2 и затрат на оплату государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы возмещенного ущерба, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.