Решение № 2-2884/2018 2-2884/2018~М-2534/2018 М-2534/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2884/2018

Дело №2-2884/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, (дата) года рождения был заключен кредитный договор от (дата) (№). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора (№) Заемщику был предоставлен кредит в сумме 130 800 рублей под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения Заемщиком от Банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету кредитования на дату заключения Кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора (№) Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 Кредитного договора (№) предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (№) составляет 217311,26 рублей из которой: проценты за кредит - 103970,43 рублей, ссудная задолженность - 113340,83 рублей.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту (иные данные) (№) с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от (дата) По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (№) от (дата), процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредитной карте составил 53896,82 рублей, из которых просроченный основной долг – 41942,30 рублей, просроченные проценты – 11954,52 рублей. (дата) заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перестали исполняться. Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от (дата) страховая выплата не может быть выплачена, из за непредставления дополнительных документов заверенных надлежащим образом. Данный ответ страховой компании был направлен дочери умершего Заемщика. Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ФИО от (дата). претензия Банка приобщена к наследственному делу. Согласно заявления-анкеты на получение кредита родственниками Заемщика являются: (иные данные) ФИО3, (иные данные) – ФИО4, (иные данные) – ФИО2. Имущество, приобретенное в собственность ФИО3 в период состояния в браке с Заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и (иные данные) данного имущества входит в состав наследства Заемщика. Поскольку, ФИО3, ФИО4, ФИО2 входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками Заемщика, принявшей наследство. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 долг по кредитному договору от (дата) (№) в сумме 217 311,26 рублей и сумму государственной пошлины в размере 5 373,11 рублей; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 долг по кредитной карте (№) в сумме 53896,82 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 816,90 рублей.

Определением суд от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В ходе судебного разбирательства фамилия ответчика ФИО4 изменена на ФИО1.

Представитель истца ФИО5 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствие со ст.167 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, страховая компания не выплатила страховку, так как ответчики не предоставили в страховую компанию запрашиваемые документы (свидетельство о смерти, медицинскую карту), тогда как правилами страхования эта обязанность возложена на наследников. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в условиях предоставления кредитных карт указан срок предоставления кредита, который с каждым годом пролонгируется. По условиям кредитной карты, у каждой карты своя процентная ставка по кредиту, и свой лимит. Если в льготный период, как правило, льготный период составляет 50 дней, заемщик не уложился с внесением денежных средств, то сумма задолженности выплачивается как по обычному кредиту – ежемесячно

Ответчик ФИО6 в судебном заседании что иск не признала, пояснив, что когда (иные данные) умер, они пришли в банк принесли свидетельство о смерти, им сказали, что нужны медицинские документы за 5 последние лет. Они обратились в больницу, там сказали, что им не могут предоставить такие документы, и что пусть банк самостоятельно запрашивает такие сведения. Ей с банка перезвонили, и она передала им разговор, и больше никто не звонил. Кроме того, она считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о смерти заёмщика истец знал еще в (дата), а с иском обратился только в (дата).

Ответчик ФИО2 поддержал доводы ФИО1, считает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила ходатайство, согласно которому иск не признает и считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. О причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, и явившихся ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО3 и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ФИО и ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор (№) на выдачу потребительского кредита в сумме 130800 рублей, под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику.

Факт получения Заемщиком от Банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету кредитования на дату заключения Кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора (№) Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 Кредитного договора (№) предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполнялась. По состоянию на (дата) образовалась задолженность на сумму 217311,26 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 113340,83 рублей, задолженность по процентам на просроченную задолженность – 103970,43 рубля.

Также, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифах банка, (дата) между ФИО и ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России» заключен эмис.контракт (№) на предоставление кредитной карты (иные данные) (№) с кредитным лимитом в сумме 30000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 17,9 % годовых, длительностью льготного периода 50 дней. Как следует из отчета по кредитной карте, ФИО воспользовался предоставленными ему денежными средствами размещенными на счете карты.

Жизнь заемщика ФИО была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно п.3.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в п.3.2.1 (в случае смерти застрахованного лица), клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк документы: свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании Застрахованного лица умершим.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что кредитозаемщик ПАО Сбербанк – ФИО застрахован в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку запрошенные дополнительные документы не были предоставлено в ООО СК «Сбербанк страхование» данный случай не может быть признан страховым.

Суду представлен расчет задолженности по договору предоставления кредитной карты от (дата), согласно которому по состоянию на (дата) остаток суммы по карте составляет 53896 рублей 82 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 41942,30 рублей, задолженность по процентам – 11954,52 рублей.

(дата) ФИО умер, что подтверждено свидетельством о смерти (№) от (дата). Из ответа нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО от (дата) следует, что наследниками заявившими свои права на имущество наследодателя и получившими свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество по (иные данные) каждый являются: (иные данные) – ФИО7 и (иные данные) – ФИО2. Наследственное имущество состоит из: (иные данные) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Хабаровский край г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) кадастровая стоимость указанной квартиры на день смерти составляла 2265305,89 рублей. Заявлений от иных наследников в наследственном деле не имеется.

Как следует из сообщения ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», что по факту смерти заемщика ФИО не принято решение о признании случая страховым в связи с не предоставлением ФИО4 необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из того, что ФИО7 и ФИО2, являются наследниками после смерти ФИО, умершего (дата), суд полагает, что надлежащими ответчиками по иску ПАО «Сбербанк России» являются только ФИО7 и ФИО2, поскольку они вступили в наследство после смерти ФИО, а значит приняли и долги наследодателя вместе с наследственным имуществом. При этом, ФИО3 не является наследником ФИО, в связи с чем, она является не надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении к ней иска надлежит отказать.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2, являются наследниками долгов умершего заемщика, суд приходит к выводу, что в данном случае они должны отвечать солидарно перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по долгам ФИО в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследника денежная сумма основного долга по кредитному договору (№) от (дата) составляет 217311,26 рублей и по договору предоставления кредитной карты (иные данные) (№) составляет 53896,82 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд находит требование истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Данные положения так же нашли свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом этого, а также того, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве течения ее срока и при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, если в деле есть доказательства, достоверно подтверждающие перерыв течения срока исковой давности.

Спорный кредитный договор (№) от (дата) и договор о предоставления кредитной карты (иные данные) (№) представляют собой обязательство с определенным сроком исполнения. Кредит, в рамках кредитного договора (№) от (дата) был предоставлен на срок 60 месяцев, а кредит в рамках договора о предоставления кредитной карты (иные данные) (№) на срок 36 месяцев, таким образом, датами возврата кредитов были установлены соответственно (дата) год и (дата) год. Уплата кредита по кредитному договору (№) от (дата) в соответствие с условиями договора и графиком платежей должна была производиться путем внесения наличных денежных средств на банковский счет ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца. Также по Условиям договора о предоставления кредитной карты (иные данные) (№) Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Из чего следует, что, исполнение заемщиком вышеуказанных договоров происходило по частям, соответственно - аннуитентными платежами и ежемесячными платежами в сумме обязательного платежа. Исковое заявление подано в суд (дата) Таким образом, трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям, вытекающим из обязательств по кредитному договору (№) от (дата) истек по требованиям за период с (дата). по (дата) Также, трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям, вытекающим из обязательств по договор о предоставления кредитной карты (иные данные) (№) истек по требованиям за период с (дата) по (дата) При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска ПАО Сбербанк срока исковой давности подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата). по (дата) в общей сумме 124214 рублей 03 копейки из которой задолженность по основному долгу составляет 91188,70 рублей, проценты в сумме 33025,33 рубля).

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору от (дата). о предоставления кредитной карты (иные данные) (№) надлежит отказать, так как срок погашения задолженности по основному долгу истек (дата)., а истечение срока давности по основному долгу ведет к истечению срока исковой давности по процентам. Кроме того, истцом не указано, за какой период были начислены проценты, а из представленных отчетов по счету карты следует, что проценты не начисляются с (дата) года.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 7190 рублей 01 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствие со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО6 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3684 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 124214 рублей 03 копейки, судебные расходы в сумме 3684 рубля 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору от (дата), судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сердюкова