Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М-249/2018 М-249/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/2018


Решение

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 14 ноября 2018 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Русановой О.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Борисовском районе о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. Сослалась на то, что приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности и 10.08.2018г. обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Борисовском районе с заявлением о назначении пенсии. Решением от 30.08.2018г. ответчик отказал ей в назначении пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. В специальный стаж для назначения пенсии не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации 17.01.2011г. по 28.01.2011г., с 07.10.2013г. по 25.10.2013г., с 10.02.2014г. по 28.02.2014г., а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.1992г. по 05.05.1993г.

Полагая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, заявитель просит суд признать его незаконным и обязать ответчика засчитать в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности указанные периоды и назначить ей пенсию с 10.08.2018г. (со дня обращения).

В судебном заседании истец и её представитель поддержали требования искового заявления. Считают, что поскольку право на отпуск по уходу за ребенком возникло у ФИО1 до внесения изменений в статью 167 КЗоТ РФ, которая на тот период позволяла засчитывать в стаж для назначения пенсии на льготных условиях отпуск по уходу за ребенком, то указанный период подлежит зачету в специальный стаж.

При нахождении истицы на курсах повышения квалификации, работодатель производил ей оплату труда, из которой отчислял в Пенсионный фонд РФ страховые взносы. Поэтому полагают, что эти периоды также подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Представитель ответчика иск не признала. По ее мнению, находясь на курсах повышения квалификации истица не выполняла предусмотренную трудовым договором работу в течение полного рабочего дня, и ей выплачивалась не полная, а средняя, заработная плата. Поэтому на основании пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, спорные периоды не подлежат зачету в льготный стаж.

Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком начался после внесения изменений в статью 167 КЗОТ РФ, которая в новой редакции исключила возможность зачета в стаж для назначения пенсии на льготных условиях отпуска по уходу за ребенком.

На день обращения истицы с заявлением о назначении пенсии, стаж её педагогической деятельности составил 24 года 7 месяцев 8 дней , которого не достаточно для назначения досрочной пенсии.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2012г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 названных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст.187 ТК РФ в случаях направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из записей в трудовой книжке на имя истицы следует, что с 01.02.1992г. по 27.06.2002г. она работала учителем <данные изъяты> неполной средней школы; с 19.07.2002г. по 26.03.2007г. в должности учителя <данные изъяты> основной общеобразовательной школы; с 27.03.2007г. по настоящее время в должности директора МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа».

Справками Управления образования администрации Яковлевского района подтверждается, что с 17.01.2011г. по 28.01.2011г., с 07.10.2013г. по 25.10.2013г., с 10.02.2014г. по 28.02.2014г. на основании приказов работодателя ФИО1 была командирована в учебные заведение для прохождения курсов повышения квалификации. В указанные периоды ей выплачивалась заработная плата и производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

С учетом вышеизложенного, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а отказ ответчика включить эти периоды в льготный стаж работы не соответствует закону, поскольку за ФИО1 в спорные периоды сохранялась заработная плата, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Требования истца о включении в льготный стаж отпуска по уходу за ребенком удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Из буквального содержания статей 165, 166, 167 КЗоТ РФ, следует, что отпуск по уходу за ребенком предоставлялся по желанию женщины после отпуска по беременности и родам, или после присоединенного к нему ежегодного отпуска.

Поэтому, если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на нее.

Свидетельством о рождении и трудовой книжкой подтверждается, что у истицы 02.06.1991г. родился сын, а 01.02.1992г. началась её трудовая деятельность, когда она впервые была принята на работу учителем физики и математики в <данные изъяты> неполную среднюю школу на период декретного отпуска другого сотрудника.

Из объяснений истицы и ее представителя следует, что в связи с выходом из декретного отпуска учителя, на место которого она была принята на работу, администрация образовательного учреждения предложила ей воспользоваться отпуском по уходу за ребенком. 29.11.1992г. ей впервые был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. По какой причине в приказе было указано на продление, а не на предоставление отпуска, она не знает. Это обстоятельство установлено комиссионным актом от 26.07.2018г., составленным по результатам внеплановой документарной проверки факта льготной работы ФИО1

В ходе проверки было установлено, что приказом №112 по отделу образования администрации Яковлевского района от 29.11.1992г. ФИО1 был продлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, с 01.12.1992г.

Сведения о выходе истицы из отпуска по уходу за ребенком в отделе образования отсутствуют, однако имеется приказ от 06.05.1993г. о её переводе учителем математики и физики в туже школу, что установлено в ходе вышеназванной проверки.

Факт предоставления, а не продления отпуск по уходу за ребенком, подтверждается лицевыми счетами, в которых отражено начисление заработной платы ФИО1 по декабрь 1992 года включительно. С января по май 1999 года заработная плата ей не начислялась.

Поскольку период по уходу за ребенком до трех лет у ФИО1 имел место после 06.10.1992г, он не подлежит включению в специальный стаж.

При этом возникновение самого права на отпуск до 06.10.1992г. не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как указано выше, такой отпуск предоставлялся по желанию работника, а не в обязательном порядке. Следовательно, и подлежал включению до 06.10.1992г. период отпуска, которым работник фактически воспользовался, а не на который имел право, вне зависимости от времени его дальнейшего окончания.

Учитывая, что на день обращения истицы с заявлениям о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности требуемого стажа не выработано, оснований для назначения пенсии не имелось. Поэтому в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с 10.08.2018г. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в Борисовском районе засчитать ФИО1 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2011г. по 28.01.2011г., с 07.10.2013г. по 25.10.2013г., с 10.02.2014г. по 28.02.2014г.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2018г.

Судья С.Н. Куприченко