Решение № 2-1464/2019 2А-1464/2019 2А-1464/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1464/2019

Дело №2-1464/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Непомящего ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 ФИО11 об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что он является должником в исполнительном производстве о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка. Судебный пристав Дмитровского РОСП ФИО5 24.01.2019г. вынесла постановление об ограничении специальных прав истца в части водительского удостоверения. С работы в ООО «СОНАЛИ» его вынудили уволиться по собственному желанию, в связи с чем административный истец был вынужден открыть ИП для занятий службой такси, так как больше он ничего не умеет. Так как личного автомобиля у административного истца нет, то он заключил с физическим лицом договор на аренду автомобиля для перевозки супруги арендодателя. Но выполнять данные договорные обязательства не может, так как пристав ФИО5 ограничила его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Административный истец должен выплачивать неустойки за невыполнение обязанностей по договору, а так же не может выплачивать алименты и задолженность. Вождение автотранспортным средством является единственным способом заработка.

Административный ответчик — судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП по М.О. ФИО5 с иском не согласилась, пояснив в том числе, что административный истец может встать на учет в центр занятости.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражала против исковых требований, пояснив в том числе, что истец согласно трудовой книжки работал так же слесарем, сторожем, оператором.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 750930 руб. 09 коп..

24.01.19г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником – ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 5).

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО3 считает данное постановление незаконным и просит его отменить, поскольку наложение ограничения его водительского удостоверения лишает его основного законного источника средств к существованию и возможности выплачивать алименты.

Суд находит данное постановление подлежащим законным, оснований для его отмены не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с положениями закона суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено.

В данном случае суд исходит из того, что в материалах дела не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что использование транспортного средства и работа в качестве водителя является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам, при этом суд учитывает, что ФИО3 действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, наименование вида деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, вместе с тем данный виде деятельности предусматривает, не только деятельность связанную с управлением транспортным средством. Как было установлено судом собственного транспортного средства ФИО3 не имеет, доводы административного истца, что работа в качестве водителя является для него единственно возможной, доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем согласно представленного административным истцом в качестве доказательства договора аренды транспортного средства от 29.12.2018г., а именно п. 3.1.1. следует, что арендатор –ФИО3 имеет право от своего имени без согласия Арендодателя заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в п. 1.2 в договоре аренды.

В материалах дела не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что использование транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам, учитывая, что безусловных доказательств того, что исполнение им трудовых обязанностей непосредственно связано с управлением транспортным средством трудовой договор, не содержит.

Суд считает, что примененная административным ответчиком мера принудительного исполнения в виде ограничения в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством соответствует установленному пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскания мерам принудительного исполнения, действия административного ответчика по вынесению оспариваемого постановления законны, оснований для отмены постановления от 24.01.19г. не имеется.

В связи с изложенным в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4 об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 24.01.2019г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд через Дмитровский горсуд.

Судья: