Решение № 2-711/2020 2-711/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-711/2020

Дело № 2-711/2020

75RS0002-01-2020-000498-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа «город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> находящемся в муниципальной собственности, на условиях социального найма.

Требования мотивированы следующим.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее военный городок 20, в 1978 году было предоставлено войсковой частью <данные изъяты> работникам ФИО5 <данные изъяты> по заявлению основного квартиросъемщика <данные изъяты> и проживают в нем до настоящего времени. Спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, однако договор социального найма с истцами заключен не был, более того, в 2019 году также было отказано в его заключении, в связи с отсутствием законных оснований. В настоящее время возникала необходимость провести обследование квартиры на предмет признания ее непригодной к проживанию, однако в отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру это невозможно.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО4 не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении не просил.

Представитель администрация городского округа «город Чита» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения относительно заявленных требований.

Представитель администрация Ингодинского административного района городского округа «город Чита» не явился, об отложении не просил.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> в связи с рудовыми отношениями, войсковой частью <данные изъяты> и членам их семьи в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (ранее военный городок <данные изъяты>), что подтверждается копией трудовой книжки <данные изъяты> содержащей сведения о трудоустройстве в войсковую часть и справкой ООО «Лидер» о том, что <данные изъяты> был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ года брак между <данные изъяты>. был расторгнут, и в последствии <данные изъяты> с двумя дочерями, в том числе истицей- ФИО2 выехали из указанного жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению основного нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы истцы <данные изъяты> В свою очередь снят с регистрационного учета.

О том, что данное жилое помещение было предоставлено семье ФИО5 в пользование именно на условиях социального найма свидетельствует факт регистрации их в жилом помещении, не истребование жилого помещения по окончанию трудовых отношений.

В свою очередь о том, что истцы также были вселены в спорное помещениина условиях социального найма свидетельствует факт их регистрации в жилом помещении с согласия основного нанимателя-как членов семьи,, открытием финансово-лицевого счета управляющей компанией на имя ФИО1, наличие лицевого счета по оплате за найм жилого помещения (уведомление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита»).

На основании распоряжения Мэра г. Читы от <данные изъяты> «О приме в муниципальную собственность городского округа «город Чита» федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения Антипихинская КЭЧ района Сибирского Военного округа, Решения Думы городского округа «город Чита» <данные изъяты> о даче согласия на прием данного имущества, распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 09.02.2007 года <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность от Министерства Обороны РФ.

Согласно сведениям, предоставленным ФГКУ «Сибирское ТУИО», ФГКУ «Востокрегионжилье» 4 отдел, спорное жилое помещение статуса служебного на имело, решений о предоставлении его в качестве служебного жилого помещения, не принималось.

Сведений о наличии статуса служебного у спорного жилого помещения в настоящее время также не имеется.

Истцам в заключении договора социального найма жилого помещения, необходимого для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности ) помещения для проживания и признания дома аварийным, в виду отсутствия ордера на вселение, отказано в связи с отсутствием законных на то оснований, в том числе в связи с отсутствием данных о постановке истцов на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения родителей истицы ФИО2- ФИО6 и ФИО7 и их дочерей в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что при вселении в спорную указанную квартиру родителями истца было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в 1978 году, до введения в действие ЖК РФ, и после введения в действие ЖК РФ, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

В силу положений уже действующего Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения ФИО7 вселил в спорную квартиру, а позднее ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировал в ней по месту жительства, членов своей семьи- дочь ФИО2, зятя ФИО1 и двух внуков <данные изъяты>.

При этом, согласно материалам дела, передача спорной квартиры в муниципальную собственность окончательно состоялась лишь в <данные изъяты> года, то есть после вселения и регистрации истцов в спорном жилье, о чем свидетельствует Распоряжение мэра г. Читы от <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку они вселились в спорное жилье на законных основаниях, проживают в нем постоянно, другого жилого помещения не имеют, в отношении спорной квартиры длительное время фактически выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах,требование о признании за всеми истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Факт не обращения с заявлением о постановке на учет как нуждающихся в предоставлении муниципального жилищного фонда, при проживании и регистрации в спорном жилом помещении, относящемся к указанной категории, правового значения для разрешения данного спора не имеют, как и отсутствие признания истцов малоимущим.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова