Решение № 2-5545/2017 2-5545/2017~М-4992/2017 М-4992/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5545/2017

Дело №2-5545/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Вахитовский районный суд г.Казанив составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГульсиниМахмутовныШамардановой к ООО «Аврора» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Аврора» в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 22.02.2017г. между нею и ответчиком заключен договор №... на оказание оздоровительных, профилактирующих и прочих бытовых услуг (процедур) на сумму 40500 руб. и договор от 14.02.2017г. №... смешанного характера на выполнение программы комплексного ухода на общую сумму 114100 руб.

В целях исполнения обязательств по оплате ею был оформлен кредитный договор в «Альфа-Банк» от 14.02.2017г. на сумму 113929 руб., данные средства перечислены на счет ООО «Аврора».

Однако за исключением комплекта стоимостью 5100 руб., полученные ею по акту от 14.02.2017г. никакие услуги в рамках данных договоров ей не оказаны. Исходя из этого истец считает, что ответчиком необоснованно удержаны денежные средства в размере 108829 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, ответа на которую получено не было.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 108829 руб., неустойку в размере 108829 руб. за просрочку исполнения оказания услуги за период с 15.02.2017г. и 23.02.2017г. по состоянию на 06.04.2017г., убытки 6152 руб. 56 коп.- проценты начисленные по кредитному договору, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб.

Представитель истца впоследствии требования уточнил, просил расторгнуть договор от 14.02.2017г. №... смешанного характера на выполнение программы комплексного ухода, заключенный с ответчиком на общую сумму 114100 руб., взыскать с ответчика 114981 руб. 56 коп., путем перчисления их на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условияприобретения товара.

Судом установлено, что 14.02.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №... смешанного характера на выполнение программы комплексного ухода на общую сумму 114100 руб., включающая в себя товар стоимостью 5 100 руб. и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилирующих и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «Старт», а также 22.02.2017г. - договор №... на оказание оздоровительных, профилактирующих и прочих бытовых услуг (процедур) на сумму 40500 руб. (л.д.11-17).

В целях исполнения обязательств по оплате истцом был оформлен кредитный договор в «Альфа-Банк» от 14.02.2017г. на сумму 113929 руб., данные средства перечислены на счет ООО «Аврора».(л.д.4-10).

В обоснование требований истец указывает, что взятые на себя обязательства ООО «Аврора» не исполняет. Таким образом, ООО «Аврора» не оказало услуг, о которых стороны договорились ранее.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора.(л.д.3,18).

До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что требования истца о расторжении договоров, заключенных между ФИО1 и ООО «Аврора»; взыскании с ООО «Аврора» стоимости не оказанных услуг в размере 114981 руб. 56 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в случае удовлетворения законных требований потребителя требования о компенсации морального вреда также должны быть удовлетворены, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд при определении размера компенсации морального вреда полагает взыскать сумму в размере 3000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности нарушения права и объему причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку истец обращался к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, однако обязательство в рамках заключенного договора ответчиком не исполнено, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 58 990 (114981,56+3000):2) руб. 78 коп., что считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. (л.д.20-21).

Поскольку истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 3799 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» и ГульсинейМахмутовнойШамардановой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу ГульсиниМахмутовныШамардановой денежные средства в размере 114 981 руб. 56 коп., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 58 990 руб. 78 коп., расходы за услуги представителя 6000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в счет бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3799 руб. 63 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 25.08.2017г.

Судья Л.Х. Рахматуллина