Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2077/2017

< > Дело № 2-2077/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» в интересах ФИО3, ФИО4 к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области» обратилась в суд в интересах ФИО3, ФИО4 с иском к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и АО «Строительная корпорация Вологодской области» был заключен договор участия в долевом строительстве № на участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Объект долевого строительства – квартира № была передана им по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако, качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям. Стоимость устранения недостатков квартиры № согласно отчету № независимого оценщика ИП А. составляет 229 525 руб. Расходы на оплату услуг оценщика составили 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков и оплатить услуги эксперта. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не выплачены. Срок удовлетворения претензии истек. В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила 688 575 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в возмещение расходов на устранение недостатков указанной квартиры в размере 114 762 руб. 50 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 114 762 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в возмещение расходов на устранение недостатков указанной квартиры в размере 114 762 руб. 50 коп., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 114 762 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Также взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тотьмалесстрой»».

В судебном заседании представитель ВООО «Общество защиты прав потребителей» ФИО1 исковые требования уменьшил, просит взыскать в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в сумме 56 810 руб. 51 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 810 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф., просит взыскать в пользу Комиссарчика М,Ю. стоимость устранения недостатков в сумме 56 810 руб. 51 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 810 руб. 51 коп., стоимость независимой оценки в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АО «Строительная корпорация Вологодской области» ФИО2 исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просит снизить штрафные санкции.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Тотьмалесстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между АО «Строительная корпорация Вологодской области» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участники) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Предметом договора являлся объект строительства – квартира № проектной общей площадью < > кв.м в жилом доме №. Цена договора определена пунктом 2.1 в размере 2 712 000 руб.

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам квартиру №.

Согласно пункта 3.1.1 договора АО «Строительная корпорация Вологодской области» обязалось передать потребителю квартиру, качество которой соответствует условиям Договора, а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В период гарантийного срока истцами были выявлены недостатки в переданном им жилом помещении.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП А. за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцов имеет недостатки отделки и конструктивных элементов помещения. Стоимость устранения недостатков составляет 229 525 руб. Данные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ сданной в эксплуатацию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с письменной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ < >, установлено, что в квартире № имеются недостатки качества внутренней отделки, указанные в исследовательской части. Причиной возникновения выявленных недостатков является отступление от нормативно-технических требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 113 621 руб. 02 коп.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, данное заключение принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства наличия, причин и стоимости устранения недостатков.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в сумме 113 621 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению, в пользу каждого истца подлежит взысканию 56 810 руб. 51 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия, направленная в интересах потребителя, за нарушение сроков выполнения требований которой заявлена неустойка, содержит требования о выплате стоимости устранения недостатков, в связи, с чем ссылки представителя ответчика на необходимость применения к расчету неустойки ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не могут быть приняты судом, поскольку указанная норма определяет порядок расчета неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Указанная претензия получена представителем застройщика ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании, стоимость устранения недостатков истцам не выплачена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит взысканию на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28 указанного Закона РФ, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае 113 621 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что применение штрафных санкций и не должно нарушать принцип равенства сторон и допускать неосновательное обогащение потребителя за счет другой стороны.

С учетом изложенного, суд полагает снизить размер неустойки до 10 000 руб., то есть в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 5 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцам имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 2 000 руб., то есть по 1000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере по 15 702 руб. 62 коп. в пользу каждого истца и в сумме 31 405 руб. 26 коп. в пользу общественной организации, обратившейся в суд в защиту интересов истцов.

В силу ст. ст. 98, ГПК РФ, а также с учетом положений абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд, расходы истцов по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 Также с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» в сумме 42 693 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 972 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 56 810 руб. 51 коп., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 702 руб. 62 коп.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 56 810 руб. 51 коп., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 702 руб. 62 коп.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 31 405 руб. 26 коп.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» стоимость проведения экспертизы в пользу ФБУ «< >» в сумме 42 693 руб.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 172 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина