Приговор № 1-164/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-164/2021

72RS0...-14

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 06 июля 2021 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО7,

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, не имеющих несовершеннолетних детей, работающей по договору, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

1) ... мировым судьей Судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... заменен неотбытый срок наказания в виде 120 часов обязательных работ на 15 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. ... освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кабинете ... административного здания МО МВД России «Заводоуковский» по адресу: ..., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает несоответствующие действительности сведения, сделала заведомо ложное сообщение о том, что в период с ... по ..., ФИО4, находясь в ..., похитил принадлежащие ей холодильник и электроплиту, общей стоимостью 5000 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму. Данное заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке в «Книгу 1704 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Заводоуковский» под ... от .... По заявлению ФИО1 в порядке ст. 144, 145 УПК РФ была организована работа по раскрытию преступления, затрачены силы и средства МО МВД России «Заводоуковский» с целью установления обстоятельств, изложенных ФИО1 в заявлении. По результатам проведенной проверки ..., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, так как фактически хищения имущества, принадлежащего ФИО1, не было.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства. смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.93), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88, 90), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроена, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, учитывая личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначение данного вида наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

-книгу ... учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Заводоуковский», возвращенную ФИО5 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении. копии материалов уголовного дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова