Решение № 2-4683/2020 2-4683/2020~М-3680/2020 М-3680/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4683/2020

... Дело № 2-4683/2020

16RS0046-01-2020-009332-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Рассвет-2» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование требования, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга-2» располагается в Советском районе г. Казани на площади 14.8 га на основании государственного акта на право собственности на землю. СНТ является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства о ведении гражданами садоводства и другими законами. Ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ. СНТ является некоммерческой организацией и ведет хозяйственную деятельность за счет личных средств садоводов либо путем их личного труда. Под взносом признаются - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены Федеральным законом и уставом товарищества. Для достижения целей созданного СНТ собственники земельных участков по желанию вступают в члены СНТ, уплачивают членские целевые и другие взносы на содержание общей инфраструктуры. При этом собственник земельного участка имеет право не вступать в члены СНТ и вести садоводство на земельном участке, расположенном в границах садоводства без участия в товариществе. Однако он обязан заключить договор о пользовании общим имуществом СНТ на условиях и в порядке, предусмотренном Уставом СНТ.

Истец указывает, что ФИО1 является собственником земельных участков №... (№...) и №... (№...). Членом СНТ ответчик не является. Истец считает, что в соответствии с действующим законодательством ответчик имеет право вести садоводство без участия в товариществе, однако обязан вносить плату в порядке, установленном указанными законами и Уставом СНТ.

Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование общим имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Истец считает, что даже при отсутствии договора, заявление ответчиком об отказе от услуг СНТ не означает, что им фактически не используется общее имущество СНТ (земли общего пользования, дороги, проезды, система общего электроснабжения, водоснабжения, услуги охраны и вывоза ТБО, иное). Возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит действующему законодательству.

В СНТ более 250 участков. Считает, что неуплата установленной оплаты наносит материальный ущерб в целом СНТ и лично каждому добросовестному плательщику - членам СНТ.

Факт и размер долга за неуплату взносов подтверждаются бухгалтерской справкой и выписками из протоколов собраний с решениями о размере членских взносов и пени за убытки в связи с несвоевременной уплатой. Долг ФИО1 за расходы товарищества на ведение хозяйственной деятельности рассчитан в размере членских и целевых взносов с учетом пени и составляет за период с 2017 года по 2020 год 53 380 руб. Просит взыскать в пользу СНТ «Радуга-2» с ФИО1:

- задолженность по членским взносам в размере 53 380 руб.

- государственную пошлину в размере 1801 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" действующем в период спорных отношений, к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении иводоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Президиума Высокогорского районного совета народных депутатов №46 от 11 декабря 1966 года, садоводческому товариществу «Радуга-2» для коллективного садоводства закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 14,8 гектара.

СНТ «Радуга-2» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 29.04.2003г.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером ..., участок №... и №... участок №..., расположенных по адресу: ...

Ответчик не является членом СНТ «Радуга-2», договор о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества не заключал и не оплачивал взносы на содержание общедолевого имущества и целевые взносы за период с 2017 по 2020 г.г.

Решением общего собрания членов СНТ «Радуга-2», оформленного протоколом от ... г. установлен размер членского взноса на 2017г. за 100 кв.м. – 1000 руб. в одинаковом размере для всех собственников садовых участков, расположенных на территории СНТ «Радуга 2».

Решением общего собрания членов СНТ «Радуга-2», оформленного протоколом от ... г. признан необходимым сбор целевого взноса на капитальный ремонт ЛЭП в сумме 2500 руб. с одного участка.

Решением общего собрания членов СНТ «Радуга-2», оформленного протоколом от ... г. на 2018г. установлен годовой членский взнос в размере 1250 рублей за 1 сотку.

Решением общего собрания членов СНТ «Радуга-2», оформленного протоколом от ... г. на 2019г. установлен годовой членский взнос в размере 1300 рублей за 1 сотку, а также целевой взнос в сумме 1200 руб. на расходы по увеличению потребляемой мощности и замене КТП.

Решением общего собрания членов СНТ «Радуга-2», оформленного протоколом от ... г. на 2020г. установлен годовой членский взнос в размере 1300 рублей за 1 сотку.

В силу актуальной редакции статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Следовательно, для лиц, не являющихся участниками указанных объединений, но использующих их инфраструктуру, указанные расходы выступают неосновательным обогащением и подлежат взысканию в силу статьи 1102 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности по уплате членских и целевых взносов по состоянию на 1.02.2020 года следует, что ФИО1 имеет задолженность в общей сумме 55380 руб., из них: – задолженность по уплате членских и целевых взносов - 46200 руб., 7180 руб. – задолженность по уплате пени.

Отсутствие заключенного между СНТ «Радуга-2» и ФИО1 договора о пользовании объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества не освобождает ответчика от участия в несении расходов по содержанию общего имущества путем внесения соответствующим платежей, установленных общим собранием товарищества.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 46200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании принадлежащими ему земельными участками №№ ..., ... с кадастровыми номерами ..., №... не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Так в ходе рассмотрения дела ФИО1 со встречными исковыми требованиями к СНТ «Радуга-2» об устранении препятствий в пользовании земельными участками не обращался, требований о сносе самовольной постройки не заявлял.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик членом СНТ «Радуга 2» не является.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи п. 6 ч. 2 ст. 19 вышеназванного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Поскольку ФИО1 не является членом СНТ «Радуга-2», положения об ответственности члена товарищества за нарушение обязательств в виде пени за просрочку уплату платежей к нему применены быть не могут, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени в размере 7180 руб., начисленных на задолженность по платежам за пользование объектами инфраструктуры за 2017-2019 годы,.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части иска, на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу СНТ «Радуга - 2» 1586 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Рассвет-2» денежные средства в размере 46200 руб., расходы по оплате госпошлины 1586 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Малкова