Решение № 12-208/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-208/2018

№ 12-208/2018


РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 25 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием защитника Соловьева В.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьева В.В. в защиту интересов ФИО3 на постановление **** от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 постановлением **** от 10 апреля 2018 года привлечен к административной ответственности за то, что он, управляя автомобилем, 28 января 2018 года в 21 час. 30 мин., в районе д.№ по ул.**** г.Рыбинска, при движении совершил дорожно-транспортное происшествие(наезд на пешехода ФИО1), оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пп.2.5, 2.6 Правил дорожного движения. Указанным постановлением ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, защитник Соловьев В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поэтому в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ и ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело должно быть рассмотрено в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. ФИО4 в судебном заседании 10 апреля 2018 года не участвовал, что влечет отмену обжалуемого постановления в связи с существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.

В судебном заседании защитник Соловьев В.В. поддержал доводы жалобы, пояснив также, что материалы дела не содержат доказательств того, что автомобилем под управлением ФИО4 совершен наезд на потерпевшую. Конфликт между ФИО4 и ФИО1 не может быть признан дорожно-транспортным происшествием, т.к. материалы дела не содержат доказательств того, что в результате этого события погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ФИО4, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО1 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании исследованы материалы дела в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что постановление **** от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судья пришел к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Этот вывод не основан на материалах дела.

Мировым судьей не учтено, что в данном случае административная ответственность наступает при наличии дорожно-транспортного происшествия. Под дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ и ст.2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647, к раненым следует относить лиц, получивших в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие их госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не имелось. При производстве экспертизы экспертом была обследована ФИО1, исследована ее медицинская документация – медицинские карты и рентгеновские снимки, и сделан вывод об отсутствии каких-либо телесных повреждений.

Показания свидетеля ФИО(врача-травматолога) и исследованная в судебном заседании медицинская документация ФИО1 не опровергают выводов судебно-медицинского эксперта, поскольку указанные доказательства свидетельствуют о том, что медицинская помощь ФИО1 была оказана исключительно исходя из субъективных данных, сообщенных самой ФИО1, при отсутствии каких-либо объективных клинических данных.

В обжалуемом постановлении мировым судьей сделан вывод о причинении ФИО1 вреда здоровью. В соответствии с п.2,3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Вопреки мнению мирового судьи, изложенному в обжалуемом постановлении, вывод о причинении вреда здоровью человека может быть сделан лишь при определении степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, для чего, безусловно, необходимо использование специальных познаний в области медицины.

Таким образом, установлено, что в результате события, происшедшего 28 января 2018 года в 21 час. 30 мин. в районе д.№ по ул.**** г.Рыбинска с участием автомобиля под управлением ФИО4 и пешехода ФИО1, не погибли и не были ранены люди, не были повреждены транспортные средства, сооружения, грузы и не был причинен иной материальный ущерб.

В связи с этим указанное происшествие не может расцениваться как дорожно-транспортное происшествие, а действия водителя ФИО4, покинувшего место указанного происшествия, не могут быть квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление **** от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление **** от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Прекратить производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.В. Бабушкина