Решение № 12-245/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-245/2017

Дело №12-___/2017
г.Новокузнецк
14 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области в составе Шаронина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу представителя по доверенности ООО «УВС» на постановление должностного лица от 25 августа2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда по КО ООО « УВС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАп РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

В жалобе представитель по доверенности просит постановление отменить производство прекратить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

В силу частей 1 и 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Из содержания статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включенной в раздел I этого Кодекса, следует, что административное наказание в виде административного штрафа применяется как к физическим, так и к юридическим лицам.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании 12 июля 2017г. в 10 час. 40 мин. На территории Новокузнецкого района был остановлен грузовой автомобиль гос. Рез знак №. Данное транспортное средство эксплуатируется ООО « Углеводородное сырье» на основании путевого листа № 3387 от 12.07.2017г.. Водителем данного транспортного средства был ФИО1. При проверке сведений содержащихся на карте водителя посредством программы ГЛОНАС было установлено нарушение режима труда и отдыха, а именно в период времени с 19 часов 10 минут 27.06.2017 года до 19 часов 10 минут 04.07.2017 года, водитель не совершил еженедельного непрерывного отдыха более 42 часов.

Согласно п.26 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 года №15 «Об утверждении положений об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», (еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов

Согласно п. 9 приказа Министерства транспорта Россййской Федерации от 20.08.2004 года №15 «Об утверждении положений об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», (При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов).

В соответствие с абз. 5 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Суд соглашается с выводами должностного лица в той части, что проведенной проверкой установлено, что работодатель ООО «Углеводородное сырье» допустило нарушение требований трудового законодательства, а именно, превышение продолжительности рабочего времени и уменьшение еженедельного непрерывного отдыха водителя ФИО2 Таким образом, проведенной проверкой установлено, что ООО «Углеводородное сырье»

являясь ответственным за соблюдением режима труда и отдыха водителей, допустил нарушение требований трудового законодательства водителя ФИО2

В соответствии с положениями ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами гражданского дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено должностным лицом после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность юридического лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела. Наказание наложено с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя. С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил наказание, в пределах санкции ч.1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Оснований для изменения постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда по КО по ч.1 ст. 5.27.1 КоАп РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 руб. в отношении ООО «Углеводородное сырье» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Углеводородное сырье» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.А. Шаронина