Решение № 2-2223/2017 2-2223/2017~М-1972/2017 М-1972/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2223/2017

Гражданское дело №2-2223/2017


Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого дома площадью 26,9 кв.м. и земельного участка площадью 243 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации истцом произведена реконструкция дома с пристроем дополнительного объема. Реконструкция дома осуществлена своими силами, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам. Строение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обратилась с заявлением к ответчикам о вводе реконструированного жилого дома в эксплуатацию, в чем ей было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 87,9 кв.м.

Истец ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку площадь земельного участка № по <адрес> не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского ГК РФ, части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 26,9 кв.м. и земельного участка площадью 243 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта №, выданного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> расположен самовольно реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 87,9 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, поскольку его реконструкция велась без разрешения.

Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу произведена с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Диал», реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «Архитектурное бюро «Форма», основные строительные конструкции жилого дома расположенного по <адрес> находятся в работоспособном состоянии не угрожают жизни и здоровью граждан, и позволяют использовать строение по целевому назначению.

Судом установлено, что строительство жилого дома не нарушило права и законные интересы третьих лиц.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес> располагается в границах земельного участка 30:12:041524:17 по данному адресу.

Сведений о самовольном увеличении земельного участка не имеется.

Учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, никто из уполномоченных органов не обращался к нему с требованием о сносе самовольно реконструированного жилого дома, в рамках настоящего дела встречный иск о сносе жилого дома также не заявлен, суд полагает, что истец действовал добросовестно, не нарушая при этом чьих-либо прав.

Доводы ответчиков о том, что площадь земельного участка не соответствует требованиям о минимальной площади, установленной Правилами землепользования и застройки г.Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому минимальная площадь участка для жилых домов усадебного типа должна быть не менее 400 кв. м не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку земельный участок был предоставлен в собственность истцу постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения жилого дома.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные строительные, технические, пожарные, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 87,9 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья Кривошеева О.В.