Решение № 2-2846/2018 2-2846/2018~М-2819/2018 М-2819/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2846/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием прокурора Саитова И.И.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец ФИО3 указал, что 28.01.2016 ответчик, находясь возле подъезда № <адрес>, высказывал ему угрозу убийством, при этом нанес ему не менее двух ударов имеющимся при себе молотком в область головы, также ответчик нанес не менее одного удара в область головы его супруге ФИО1 В результате насильственных действий ответчика им (истцам) были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Он проходил амбулаторное лечение, а также стационарное лечение в МСЧ ПАО «Татнефть» и г.Альметьевск в период с 09.02.2016 по 15.02.2016 с диагнозом «посткоммоционный синдром вследствие закрытой травмы черепа с умеренным цефальгическим, астеническим синдромом», супруга находилась на амбулаторном лечении. Приговором Альметьевского городского суда РТ от 07.09.2016 ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ; а также определением суда уголовное дело в отношении ответчика по факту совершения насильственных действий в отношении истцов прекращено. Преступными действиями ответчика, а также по факту причинения им( истцам) телесных повреждений, им были причинены нравственные и физические страдания, который каждый из них оценивает по 50000 руб. Просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 50000 руб. и по 5000 руб. судебных расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик иск не признал и пояснил, что моральный вред истцам возместил по 20000 рублей, о чем имеется расписка.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, приговором Альметьевского городского суда РТ от 07 сентября 2016 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Согласно заключений судебно-медицинского эксперта в отношении истцов, ФИО1 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Доводы истца ФИО3 о том, что он находился не только на амбулаторном, но и на стационарном лечении в период с 09.02.2016 по 15.02.2016 года не могут свидетельствовать о причинении более тяжкого вреда здоровью, судебно-медицинская экспертиза в отношении него проведена после указанного лечения, данная экспертиза положена в основу приговора, вступившего в законную силу, экспертиза истцом не оспорена.

Ссылки истцов о том, что данная сумма затрачена на приобретение лекарств не могут служить единственным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ими не представлено доказательств отсутствия возможности получения медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования на бесплатной основе, тем более, нет доказательств таких затрат в размере 40000 рублей при повреждениях, не причинивших вреда здоровью.

Доводы истца о том, что данная сумма выплачена ответчиком в счет возмещения материального ущерба, а именно: в результате действий ответчика пропали его часы являются предположительными, поскольку данных о том, что действиями ответчика причинен материальный ущерб приговор суда не содержит, других доказательств в обоснование своих доводов истец не представил.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда подтверждается, что в результате действий ответчика возникли описанные выше повреждения здоровью истцов, данных о причинении ущерба приговор суда не содержит, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких данных суд соглашается с утверждениями ответчика в обоснование несогласия с иском о том, что указанные в расписке от 26.05.2016 денежные средства в размере 40 000 рублей, которые от него получили истцы, выплачены в счет компенсации морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда определен сторонами с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам морального вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, поскольку требования истцов оставлены без удовлетворения, не могут быть взысканы и расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: