Решение № 2-317/2020 2-317/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-317/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000492-95 Дело № 2-317/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 08 сентября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 октября 2019 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в Острогожский районный суд с учетом уточненных требований с иском к ФИО3, при этом указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака в 2013 году супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, за 420 000 рублей. Фактически брачные отношения были прекращены в сентябре 2019 года, с этого же времени перестали вести совместное хозяйство. В декабре 2019 года ответчик без ее ведома продал вышеуказанный автомобиль, не выплатив компенсацию стоимости ее доли. Поскольку автомобиль был приобретен в период брака, является общим имуществом супругов, просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе 170 000 рублей. Также просит взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявленные уточненные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что поскольку автомобиль был приобретен супругами в период брака, он является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. Так как ответчик продал транспортное средство без ведома супруги, он должен выплатить половину стоимости общего имущества супругов истице в размере 170 000 рублей. На момент продажи автомобиля истец и ответчик уже совместно не проживали, общее хозяйство не вели, при этом ФИО3 деньги от продажи машины не передавал ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно в период брака им был приобретен автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска за 420 000 рублей. В декабре 2019 года он продал автомобиль за 249 000 рублей. Считает что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку сразу после продажи половину денежных средств он передал ФИО1, совместно они уже не проживали, но иногда встречались для общения с ребенком. Он действительно обращался к мировому судье с иском о расторжении брака, в котором указывал, что брачные отношения прекращены с 26.09.2019 года и не ведется общее хозяйство, но при этом подразумевал их личные отношения, с указанного периода они совместно не проживали, но общались. Продав автомобиль, половину полученной суммы передал бывшей супруге, чтобы она могла потратить на свои нужды, никаких расписок при этом она не давала. Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что указанные сведения о том, что не велось совместное хозяйство не должны учитываться в рамках настоящего дела. Кроме того не согласен с произведенной оценкой стоимости автомобиля, так как транспортное средство неоднократно получало механические повреждения в ходе ДТП, что существенно снизило его стоимость, но не было учтено экспертом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

На основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Отделом ЗАГС Острогожского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 16 января 2020 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака №№ (л.д.21).

В ходе рассмотрения дела установлено, что супруги Кинаш совместно не проживали, общее хозяйство не вели с сентября 2019 года, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, в том числе подтверждается исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела материалами гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака (л.д.44-46).

22 мая 2013 года ФИО3 выдано свидетельство № о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, (л.д.8).

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN:№, приобретен ФИО3 21 мая 2013 года (л.д.29).

Согласно сведениям МРЭОГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области от 27 июня 2020 года транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN:№, 25.12.2019 года перерегистрировано на нового собственника в Отделение №6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области (л.д.28, 30).

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты> приобретенный ФИО3 в период брака, оформленный на имя ответчика, является общим имуществом супругов, брачный договор между супругами не заключался, режим имущества не изменялся, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Определением Острогожского районного суда от 08 июля 2020 года по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, белого цвета, модель двигателя №, легкового, категории В (л.д.54-55).

Согласно заключению эксперта №128-2020 от 07 августа 2020 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, белого цвета, модель двигателя №, легкового, категории В, составляет 353 400 рублей (л.д.59-73).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не согласен с результатами произведенной оценки стоимости транспортного средства, поскольку автомобиль неоднократно получал механические повреждения в ДТП, что не было учтено экспертом, суд признает несостоятельными, поскольку при отсутствии транспортного средства оценке подлежит аналогичный автомобиль соответствующей марки, модели и года выпуска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что семейные отношения между супругами были фактически прекращены в сентябре 2019 года, однако ответчик ФИО3 после прекращения семейных отношений распорядился нажитым имуществом по своему усмотрению – продал автомобиль 17.12.2019 года (л.д.37).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля поступили в семейный бюджет или потрачены на нужды семьи либо переданы ФИО1, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины стоимости автомобиля в порядке раздела имущества супругов, однако с учетом заявленных истцом требований о взыскании 170 000 рублей и положений о невозможности выхода за пределы исковых требований, взысканию подлежит доля истца в стоимости проданного автомобиля в размере 170 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление составлял адвокат ВОКА Ермакова И.А.

Согласно квитанции №8 от 05.02.2020 года, ФИО1 оплатила адвокату Ермаковой И.А услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д.12).

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем истца ФИО1 – адвокатом Ермаковой И.А. работы по составлению искового заявления, суд находит размер судебных расходов 5 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

В связи с этим, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом суммы взыскания размер подлежащей уплате ФИО3 в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию за проданный автомобиль в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

УИД: 36RS0026-01-2020-000492-95 Дело № 2-317/2020