Решение № 2-4326/2024 2-4326/2024~М-2320/2024 М-2320/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-4326/2024

Дело № 2- 4326/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004876-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя истца АО «Псковэнергосбыт» ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Псковэнергосбыт» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени судебных расходов с потребителя по лицевому счету № №

В обоснование иска указано, что между АО «Псковэнергосбыт» (далее - Истец) и потребителем по лицевому счету № № в соответствии со ст. 539, ст. 540 ГК РФ существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках указанных правоотношений, энергоснабжающая организация берет на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, потребитель берет на себя обязательства оплачивать принятую электроэнергию.

За период с апреля 2020 года по октябрь 2023 года у потребителя образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 50 872,73 руб. В связи с чем истец обратился в суд с указанным заявлением и просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в размере 50 872,73 руб., пени в размере 21 556,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 556,97 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, с исковыми требованиями согласилась частично, при этом пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец узнал о нарушении своего права 01.04.2020. Срок исковой давности начинает течь с 01.04.2020, а заявление о выдаче судебного приказа истцом подано только 15.01.2024.

Таким образом, задолженность следует исчислять с 15.01.2021, и она составит в размере 39 592,93 руб.

Ответчик также не согласилась с размером пени, при этом пояснила, что 16.11.2021 умер собственник и наследодатель жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства только 02.03.2022. 09.03.2024 жилой дом по адресу: <адрес> полностью сгорел.

Ответчик полагает, что начисленная истцом неустойка явно завышена, поскольку размер задолженности составляет 50 872,73 руб., а начисленная неустойка за тот же период составляет 21 556,97 руб. руб. Таким образом, размер начисленной неустойки составляет 42% от суммы основного долга.

Законный представитель ответчиком ФИО2 также указала, что ответчики являются несовершеннолетними, дохода не имеют, получают пенсию по потере кормильца. В связи с чем, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленной неустойки до 1 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.539 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п.81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» граждане, приобретающие электрическую энергию гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Правилами абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрическлй энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между АО «Псковэнергосбыт» (далее - Истец) и потребителем по лицевому счету № <***> в соответствии со ст. 539, ст. 540 ГК РФ существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В рамках указанных правоотношений, энергоснабжающая организация берет на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, потребитель берет на себя обязательства оплачивать принятую электроэнергию.

В период с апреля 2020 года по октябрь 2023 года по точке учета, расположенной по адресу: <...>, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 50 872,73 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> (л.д. 5-6).

Частью 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

АО «Псковэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №30 города Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка №30 города Пскова от 15.03.2024 заявление АО «Псковэнергосбыт» возвращено, поскольку невозможно идентифицировать должника по указанному заявлению (л.д.21).

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являлся ФИО5.

16 ноября 2021 года ФИО5 умер.

Из представленного нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района ФИО6 наследственного дела после умершего 16.11.2021 ФИО5 усматривается, что 02.03.2022 с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО5 обратились его дети ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2

09.03.2024 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел, что подтверждается справкой от 11.11.2024 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Законный представитель ответчиков ФИО2 с исковыми требованиями согласилась в части, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, что задолженность следует исчислять с 15.01.2021, то есть с даты обращения истцом с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права 01.04.2020, что не оспаривалось стороной истца. Срок исковой давности начинает течь с 01.04.2020, а заявление о выдаче судебного приказа истцом подано 15.01.2024.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что задолженность следует исчислять с 15.01.2021, и она составляет в размере 39 592,93 рублей. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 39 592,93 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом приведенных норм права, пени относятся к финансовым санкциям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

В судебном заседании ответчик заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ и просила уменьшить размер начисленной неустойки до 1 000 рублей, поскольку ответчики являются несовершеннолетними, дохода не имеют, получают пенсию по потере кормильца.

Исходя из указанных положений закона, учитывая обстоятельства дела, принцип справедливости и соразмерности, а также материальное положение ответчиков, которые являются несовершеннолетними, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным по сравнению с последствиями нарушения обязательства и, взыскание неустойки в заявленном размере для ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, будет обременительно, в связи с чем суд снижает размер неустойки до 1000 рублей. Данный размер неустойки суд находит в полной мере отвечающим принципам справедливости и соразмерности, а также сути компенсационной природы неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороной истца при подаче иска были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 373 рублей. С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 417,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Псковэнергосбыт» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу АО «Псковэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 39 592 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто два) рублей 93 копеек, пени 1000 (одна тысяча) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 417 (одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено17 декабря 2024 года.