Решение № 2А-298/2024 2А-298/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-298/2024

Дело № 2а-298/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-000201-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Кулик Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО2 ФИО11, обратилась в Кимрский городской суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО12 возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

В соответствии с указанным постановлением данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №1255414 от 03.10.2016 года, выданного Кимрским городским судом по делу №2-456/2016, вступившему в законную силу 12.07.2016 года.

Предмет исполнения – задолженность по оплате услуг водоснабжения/водоотведения в размере 245 087,26 рублей.

Данное Постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как нарушающее права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству №*-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительного производства исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено в ч.ч.1,2,3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Из системного толкования положений, закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию."

В соответствии с обжалуемым постановлением взыскателем по данному исполнительному производству указан ИП ФИО3 ФИО13, который в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Кимрского городского суда, является правопреемником МУП «Кимрская теплоэнергетическая компания» на основании определения Кимрского городского суда Тверской области от 29 мая 2019 года по делу №13-143/2019.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для возбуждения исполнительного производства 10 февраля 2021 года послужил исполнительный лист от 03.10.2016 года. Учитывая изложенное, постановление о возбуждении ИП в части указания, что срок предъявления документа к исполнению не истек, является незаконным и необоснованным.

Таким образом, исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнению за истечением трехлетнего срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебному приставу-исполнителю необходимо было отказать в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Гарантия судебной защиты является важнейшим и эффективным средством реализации провозглашенных в ст. 2 Конституции РФ положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства.

О наличии возбужденного исполнительного производства административному истцу стало известно 25 февраля 2024 года, когда ей и было вручено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства ей судебным приставом исполнителем не направлялась.

Отсутствие информации о наличии возбужденного исполнительного производства, а так же самого постановления о возбуждении исполнительного производства, по ее мнению, является основанием для восстановления процессуального срока для обжалования действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать причины пропуска срока для обращения с заявлением об оспаривании действия (бездействий), постановления судебного пристава -исполнителя уважительными; восстановить процессуальный срок для обращения с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП., вынесенное 10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО14. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца - адвокат Елисеева С.А., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо – ИП ФИО3, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель административного истца адвокат Елисеева С.А. обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие административного истца – ФИО2, заявленные ФИО2 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; -основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 ст. 5 данного закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, о чем выносит соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство №*-ИП возбуждено на основании исполнительного листа №* по делу №2-452/2016 от 12.07.2016 года, выданного Кимрским городским судом Тверской области. Согласно справке по исполнительному производству, исполнительный лист №* от 31 мая 2016 года поступил на исполнение 10 февраля 2021 года.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №* от 03 октября 2016 года, выданного Кимрским городским судом Тверской области по гр.делу №2-452/2016, вступившим в законную силу 12.07.2016 года, предмет исполнения – задолженность по оплате услуг водоснабжения/водоотведения в размере 245 087, 26 рублей в отношении должника – ФИО2.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 29 мая 2019 года по делу №13-143/2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-452/2016 с МУП «Кимрская теплоэнергетическая компания» на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 в праве требования задолженности в размере 245 087, 26 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 07.02.2024 года ИП №*-ИП в отношении ФИО2, объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №*-ИП.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительное производство №*-ИП возбуждено 10 февраля 2021 года, то есть с нарушением требований статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 3 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при отсутствии постановления суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, должно было быть отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от 10 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства №*-ИП не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления пристава-исполнителя суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2021 года.

Довод административного истца о том, что ей о возбуждении данного исполнительного производства стало известно лишь 25 января 2024 года, административным ответчиком не опровергнут. Доказательств своевременного направления административному истцу копии обжалуемого постановления суду не представлено.

В соответствии со ст. 93 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

С административным исковым заявлением административный истец 05 февраля 2024 года, (04 февраля 2024 года – воскресенье), то есть в 10-дней срок со дня, когда ей стало известно о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО16 от 10 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства №*-ИП в отношении ФИО2

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2024 года.

Судья Светличная С.П.