Приговор № 1-187/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017

К делу № 1-187/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 19 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Семисотовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В.,

защитника-адвоката Демьяновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в 18 часов 10 минут 06 декабря 2016 года в домовладении №, расположенном по <адрес>, незаконно хранил сыпучее вещество серо-зеленого цвета общей массой 256 грамм, представляющее собой взрывчатое вещество метательного типа «бездымный порох», до того момента, как 06 декабря 2016 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 12 минут, при проведении обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, указанное взрывчатое вещество массой 256 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Демьянова Л.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд полагает излишне вмененным органом дознания и подлежащим исключению из квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ такого состава данного преступления, как незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку, как следует из обвинительного акта, дознанием объективно не установлены конкретные обстоятельства приобретения ФИО1 взрывчатых веществ, точный период их приобретения, а также не установлена совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 данного состава преступления. Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, инвалида второй группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 основное наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа, а также суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: металлическую банку с бездымным порохом, хранящиеся в камере хранения ДЧ ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское»,- передать в ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» для уничтожения в соответствии с норами Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись