Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Советское 02 июня 2017 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов общих условий потребительского кредита недействительными, расторжении кредитного договора и о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов общих условий потребительского кредита недействительными, расторжении кредитного договора и о взыскании морального вреда. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Договора, Кредитор предоставил Заемщику, а Заемщик принял денежные средства в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика об:

Изменении пункта 3.12. Кредитного договора.

Признании пункта 4.2.4. Кредитного договора недействительным.

Ответчик не ответил на претензию истца своевременно.

Согласно п. 3.12 Кредитного Договора, суммы поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платеж, указанного в платежном документе, в следующей очередности.

1.На возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;

2.На уплату неустойки;

3.На уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4.На погашение просроченной задолженности по кредиту;

5.На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6.На погашение срочной задолженности по кредиту.

Установление такой очередности погашения обязательств нельзя признать законным, так как статьей 319 ГК РФ устанавливает следующий порядок погашения требований по денежному обязательству:

издержки кредитора по получению исполнения денежного обязательства;

проценты за пользование займом;

основная сумма долга.

Таким образом, Банк неверно производит списание денежных средств, внесенных истцом для погашения кредита, что приводит к увлечению суммы основного долга.

На основании п. 4.24 Кредитного Договора, Банк имеет право полностью или частично переуступить права по Договору другому (им) лицу(ам) имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций (а также лицу(ам) не имеющему (им) такой лицензии)

В соответствии с ч.1ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом ч.2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст.ст.1,5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.

На основании ч.ч.1,2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно части 2 ст. 428 ГК РФ, Истец вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия.

Оспариваемые условия договора являются явно обременительными для истца.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. Закон связывает возможность расторжения договора при существенных нарушениях другой стороной.

Рассматриваемый кредитный договор не соответствует действующему законодательству, о чем истица писала в банк, излагая об этом в претензии и просила пункты №.12, 4.2.4 кредитного договора привести в соответствие с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями Ответчика истице были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться, по поводу нарушения ее прав. Поэтому истица оценивает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Признать недействительными пункты 3.12 и 4.2.4 Кредитного договора.

2.Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истицей и ОАО «Сбербанк России».

3.Взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка, установленная договором, составляет <данные изъяты> кредита <данные изъяты>. Полная сумма кредита составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в кредитном договоре содержится необходимая информация, в том числе о сумме выдаваемого кредита; о сроке действия договора; о размере процентов; о дате и размере ежемесячного платежа; о способе исполнения заемщиком обязательств; о полной сумме кредита; о размере неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, о чем истец был ознакомлен до подписания договора, и ее подпись в договоре свидетельствует о согласии с предложенными условиями договора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 обусловленные договором денежные средства, что не оспаривается стороной истца.

Истец просит признать незаконными пункты 3.12, 4.2.4 Кредитного договора, расторгнуть кредитный договор, взыскать моральный вред.

Согласно пункта 3.12 Кредитного договора сторонами установлен порядок списания средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом истице ФИО1 был известен порядок погашения задолженности на момент заключения договора, и она была согласна с указанными условиями, что подтверждается подписью истца в Кредитном договоре.

Требование о признании недействительным пункта 3.12 кредитного договора,определяющего порядок погашения обязательств заемщика перед банком, являетсянеобоснованным, так как данные положения применяются к платежам, поступившим в счет погашения задолженности по кредитному договору после момента начисления неустоек, за нарушение сроков внесения очередного платежа, а также очередность погашения соответствует нормам ст. 319 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих нарушение банком положений ст. 319 ГК РФ при списании денежных средств, стороной истца не представлено. В связи с чем требование истца о признании недействительного пункта 3.12 Кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным пункта 4.2.4 кредитного договора, поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору другому кредитору, данные условия были согласованы сторонами и подписаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что законные основания для расторжения кредитного договора отсутствуют в связи с недоказанностью истцом наличия предусмотренных изложенными выше положениями закона обстоятельств, способных повлиять на его расторжение в судебном порядке.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из претензии, приложенной к исковому заявлению, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что п.3.12, 4.2.4 Кредитного договора противоречат действующему законодательству. Кроме того стороной истца не предоставлены подлинники документов, подтверждающие направление данной претензии в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт соблюдения требований, установленных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку они являются производными от требований о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, в удовлетворении которых истцу отказано. Более того, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав как потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов общих условий потребительского кредита недействительными, расторжении кредитного договора и о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья Д.В. Левыкин