Решение № 2-259/2025 2-259/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-259/2025

Дело 2-259/2025

УИД № 23RS0016-01-2025-000200-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 8 апреля 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 Н.о, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указала, что на исполнении в Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении ответчика - ФИО2 Н.о в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю, о взыскании задолженности на общую сумму 210 383 рубля 11 копеек.

По состоянию на дата, у должника ФИО2 Н.о имеется задолженность в размере 187 339 рублей и исполнительный сбор в размере 12 904 рубля 54 копейки.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что денежных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 Н.о не достаточно.

Вместе с тем, установлено, что у ответчика ФИО2 Н.о имеется в собственности земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый №, общей площадью 100 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: №

Исполнить требования исполнительных документов, иным образом, кроме обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, не представляется возможным, в связи с чем истец и обратился с вышеуказанными требования в суд.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый №, общей площадью 100 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Истец – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик – ФИО2 Н.о, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьго лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 Н.о в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю, о взыскании задолженности на общую сумму 210 383 рубля 11 копеек.

Вышеуказанное сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных документов: судебного приказа №2а-769/2021 от 24 мая 2021 года, выданного судебным участком №19 города Ейска, постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от дата, постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от дата, судебного приказа №2а-380/2024 от дата, выданного судебным участком №19 города Ейска, судебного приказа №2а-224/2022 от 15 февраля 2022 года, выданного судебным участком №19 города Ейска.

Из информации Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю следует, что по состоянию на дата, у должника ФИО2 Н.о имеется задолженность в размере 187 339 рублей и исполнительный сбор в размере 12 904 рубля 54 копейки.

Как следует из материалов вышеуказанного сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы, между тем денежных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание ФИО2 Н.о не достаточно.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

Земельный участок, назначение объекта – земельный участок №), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования –для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 100 000,00 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

13 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанное, принадлежащее должнику недвижимое имущество не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

В силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении указывал, что им предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению исполнительного производства.

Таким образом, анализ документов, содержащихся в исполнительных производствах, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе, к истребованию технических и регистрационных документов на недвижимое имущество и транспортные средства, к наложению ареста на принадлежащее должнику имущество - земельный участок.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ответчик не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Данный правовой подход изложен, в частности, в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 года № 18-КГ21-38-К4 по делу № 2-779/2020, определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 88-КГ16-5.

В соответствие с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и принимая во внимание, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает необходимым удовлетворить иск судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в полном объеме, как законный и обоснованный.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 Н.о, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю, об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2 Н.о,дата года рождения, ИНН №- земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый №, общей площадью 100 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 8 апреля 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев